损害公司利益责任纠纷 （2017）黑02民终1920号

该同类案件可以并案审理，不需要另案再诉是错误的。理由是徐永富和吴爱华收的房费并出票据与王永财没有关联性，同样吴爱华和王永财收的房费并出票据与徐永富无关，因此不能并案作为一起案件审理，否则徐永富、吴爱华、王永财只能是承担连带责任，但一审判决徐永富、吴爱华、王永财分别承担偿还义务，不符合法定程序，因此一审判决错误。二、一审法院认定徐永富、吴爱华、王永财在振兴房屋公司未有任何职务，收取的房屋租金后并未上交公司帐目，因股东个人行为给公司造成损失的应予赔偿，一审法院认定理由是错误的，因为一审法院并没有查明振兴房屋公司现存在混乱管理情况，振兴房屋公司董事长利用职权任意派股东收房费，并只给部分股东用房费开资，甚至给部分收房费的股东不但给工资，另外还给提层，有的直接把公司出租的房屋分配给固定的股东自行收费。收取的房费作为开资，不用上交公司账目。在一审庭审时徐永富、吴爱华、王永财要求法庭让振兴房屋公司出示公司账目。用以证明董事长指派的股东的房费和固定股东收房费是否入公司账目，但公司并没有出示账目，那只能认定收取的房费也没有入账，因此徐永富、吴爱华、王永财收房费与董事长指派收房费权利义务是均等的，也是履行

该同类案件可以并案审理，不需要另案再诉是错误的。理由是徐永富和吴爱华收的房费并出票据与王永财没有关联性，同样吴爱华和王永财收的房费并出票据与徐永富无关，因此不能并案作为一起案件审理，否则徐永富、吴爱华、王永财只能是承担连带责任，但一审判决徐永富、吴爱华、王永财分别承担偿还义务，不符合法定程序，因此一审判决错误。二、一审法院认定徐永富、吴爱华、王永财在振兴房屋公司未有任何职务，收取的房屋租金后并未上交公司帐目，因股东个人行为给公司造成损失的应予赔偿，一审法院认定理由是错误的，因为一审法院并没有查明振兴房屋公司现存在混乱管理情况，振兴房屋公司董事长利用职权任意派股东收房费，并只给部分股东用房费开资

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终1920号上诉人（原审被告）：徐永富上诉人（原审被告）：吴爱华委托诉讼代理人：丁立军（社区推荐）上诉人（原审被告）：王永财被上诉人（原审原告）：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。法定代表人：张海姣上诉人徐永富、吴爱华、王永财因与被上诉人讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司（以下简称振兴房屋公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服黑龙江省……