恢复原状纠纷 （2014）三中民终字第00867号

公民合法的财产权益受法律保护。本案中，猪圈棚原系简易修建，并无精确建筑尺寸，亦无图纸可循，因拆毁灭失后，对该特定物恢复原状缺乏参照标准，存有实际困难，结合本案实际情况，以折价赔偿损失为宜。猪圈棚系指代物之名称，在本案表述语境中有其特定的权属及面积内涵，存在四至座落，可以指代猪圈，原审表述并无不当。故杨瑞仓的上诉主张依据不足，本院不予支持。就杨瑞江、路彩荣之上诉主张，因双方所持分家单系为分家析产由同人同日书写，内容明确具体，意思表示并无相悖，可相互印证真实析产情形，杨瑞仓之父杨永德所持分家单上有“又分老宅二门外西圈”字样，结合房屋座落格局及实际使用传统，可认定“老宅二门外西圈”即指本案涉讼之猪圈棚，系杨瑞仓继承祖遗产而来，而非违法建筑。关于杨瑞江、路彩荣申请鉴定一节，本院认为，分家单形成至今已逾50年，纸质载体存在破损，极难伪造，且其上下文书写技法、行文风格、语意连贯一致，并无改动或添加痕迹，双方亦曾对内容进行过确认，虑及诉讼经济成本，实无鉴定必要。杨瑞江、路彩荣所持之分家单无法体现猪圈棚权益归属，也无其他证据佐证，故其主张猪圈棚归其所有并无事实依据。现杨瑞江、路彩荣拆毁猪圈棚并堆放杂物

公民合法的财产权益受法律保护。本案中，猪圈棚原系简易修建，并无精确建筑尺寸，亦无图纸可循，因拆毁灭失后，对该特定物恢复原状缺乏参照标准，存有实际困难，结合本案实际情况，以折价赔偿损失为宜。猪圈棚系指代物之名称，在本案表述语境中有其特定的权属及面积内涵，存在四至座落，可以指代猪圈，原审表述并无不当。故杨瑞仓的上诉主张依据不足，本院不予支持。就杨瑞江、路彩荣之上诉主张，因双方所持分家单系为分家析产由同人同日书写，内容明确具体，意思表示并无相悖，可相互印证真实析产情形，杨瑞仓之父杨永德所持分家单上有“又分老宅二门外西圈”字样，结合房屋座落格局及实际使用传统，可认定“老宅二门外西圈”即指本案涉讼之猪圈

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00867号上诉人（原审原告）杨瑞仓，男，1962年12月31日出生。委托代理人郭光杰，北京晋熙律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨瑞江，男，1957年7月21日出生。上诉人（原审被告）路彩荣，女，1958年2月8日出生。上诉人杨瑞江、路彩荣之共同委托代理人杨红艳（杨瑞江、路彩荣之女），1984年3月30日出生。上诉人杨瑞江、路彩荣之……