民间借贷纠纷 （2017）黔03民终1793号

原告娄作贵与被告娄作富之间发生的借贷关系，系自然人之间订立的借款合同，根据原告提交的借据，结合被告娄作富的委托诉讼代理人承认通过被告刘世琴转账收到此款的事实，双方之间的借款合同关系成立，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应予保护。双方对借款未约定还款期限，经原告催收后，被告娄作富拒不履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行还款的违约责任。原告请求被告娄作富返还借款本金人民币70000元的诉讼主张，于事实、法律有据，予以支持。被告娄作富委托诉讼代理人所提抗辩主张，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告刘世琴虽与本案存在关联性，但不是本案合同当事人相对方，故不应承担相应义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，一审法院判决：被告娄作富应在本判决生效后十日内返还原告娄作贵借款人民币70000元。本案受理费1550元，由被告娄作富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以

原告娄作贵与被告娄作富之间发生的借贷关系，系自然人之间订立的借款合同，根据原告提交的借据，结合被告娄作富的委托诉讼代理人承认通过被告刘世琴转账收到此款的事实，双方之间的借款合同关系成立，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应予保护。双方对借款未约定还款期限，经原告催收后，被告娄作富拒不履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行还款的违约责任。原告请求被告娄作富返还借款本金人民币70000元的诉讼主张，于事实、法律有据，予以支持。被告娄作富委托诉讼代理人所提抗辩主张，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告刘世琴虽与本案存在关联性，但不是本案合同当事人相对方，故不应承担相应义务。据此，依照《中华

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1793号上诉人（原审被告）：娄作富，男，1964年1月4日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。上诉人（原审被告）：刘世琴，女，1965年11月5日出生，土家族，住贵州省凤冈县。二上诉人委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：娄作贵，男，1956年7月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。上诉人娄作富、刘世琴因……