建设工程施工合同纠纷 （2018）闽05民终44号

本案争议焦点有二，关于1，中威公司主张惠一建公司恶意拆分起诉的问题，原审认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”之规定，法律明确允许债权人对同一债权中的部分债权主张权利，况且惠一建公司依据双方达成的《会议纪要》主张约定的工程款，并非恶意拆分起诉，故中威公司的该抗辩主张依法不能成立。针对中威公司关于本案重复起诉的主张，首先，本案的起诉发生在泉州市中级人民法院另案立案之前，其次，惠一建公司向泉州市中级人民法院递交的诉状亦明确剔除了案涉工程款，故本案中并不存在重复起诉的情形。同时，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理合同履行纠纷时所应秉持的基本理念。法院审慎注意到，案涉《会议纪要》是在惠一建公司提起诉前保全的背景下达成，其时距离春节仅十余天，正是企业急需周转资金之时。该《会议纪要》开篇即载明“由中威公司开发、惠一建总承包的中威中心城项目已按期完成，竣工交付已经一年多，但本项目结

本案争议焦点有二，关于1，中威公司主张惠一建公司恶意拆分起诉的问题，原审认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”之规定，法律明确允许债权人对同一债权中的部分债权主张权利，况且惠一建公司依据双方达成的《会议纪要》主张约定的工程款，并非恶意拆分起诉，故中威公司的该抗辩主张依法不能成立。针对中威公司关于本案重复起诉的主张，首先，本案的起诉发生在泉州市中级人民法院另案立案之前，其次，惠一建公司向泉州市中级人民法院递交的诉状亦明确剔除了案涉工程款，故本案中

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终44号上诉人（原审被告）：福建中威房地产开发有限公司，住所地晋江市梅岭街道梅庭社区华苑新村A2号。法定代表人：虞良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨灿煌、陈华烈，福建华达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省惠一建设工程有限公司，住所地惠安螺城镇中新花园6号楼5层。法定代表人：张国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉……