法定继承纠纷 （2016）鲁02民终6682号

涉案房屋80年代分家并办理产权显然不符合事实和逻辑。原审法院未调取到涉案房屋属于梁某、刘某丁或各自前夫的产权证明。在（2014）崂王民初字第198、199号案件庭审中，刘某丁、梁某向原审法院申请调取涉案房屋627、419号房屋的档案，以证明他们系合法持有人，在（2015）崂王民初字第221号亦提出调取档案的申请。原审法院两次到主管部门均未调取到能够证明梁某、刘某丁，乃至其各自前夫涉案房产合法持有人的合法证据。（2014）崂王民初字第198、199号案件卷宗中的上诉人向原审法院提供的青岛市崂山区农村土地主管部门的录音作为有证据使用，证明《农村土地使用证》系唯一合法产权证明。1988年的《赡养问题调解书》的内容亦确认了刘某D夫妇在世时与刘某B、刘某C未分过家。调解书的第一条可以看出，涉案房屋627、419号不是刘某D已经分给了梁某夫妇和刘某B（刘某丁尚未与刘某B结婚），1991年崂山区集体土地使用证统一换证时，登记在姜某A名下，再次印证涉案房产没有分家处理。如分家分给刘某C和刘某B，梁某、刘某丁没有任何理由将自己的财产登记在姜某A的名下。2、原审法院混淆了合同合法有效和合同完全履行的概念，

涉案房屋80年代分家并办理产权显然不符合事实和逻辑。原审法院未调取到涉案房屋属于梁某、刘某丁或各自前夫的产权证明。在（2014）崂王民初字第198、199号案件庭审中，刘某丁、梁某向原审法院申请调取涉案房屋627、419号房屋的档案，以证明他们系合法持有人，在（2015）崂王民初字第221号亦提出调取档案的申请。原审法院两次到主管部门均未调取到能够证明梁某、刘某丁，乃至其各自前夫涉案房产合法持有人的合法证据。（2014）崂王民初字第198、199号案件卷宗中的上诉人向原审法院提供的青岛市崂山区农村土地主管部门的录音作为有证据使用，证明《农村土地使用证》系唯一合法产权证明。1988年的《赡养问题

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6682号上诉人(原审原告):原某。上诉人（原审原告）：刘某甲。上诉人（原审原告）：刘某乙。上诉人（原审原告）：刘某丙。以上四上诉人之共同委托诉讼代理人：吴振义，山东汉通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某。被上诉人（原审被告）：刘某丁。被上诉人（原审被告）：刘某戊。被上诉人（原审被告）：刘某己。被上诉人（原审被告）：贾某。以上……