案外人执行异议之诉 （2017）内01民终2771号

张瑞斌提供的证据不足以证明张瑞斌已按合同约定向方伟支付了房屋买卖合同约定的价款，以此认定张瑞斌的执行异议证据不足，显然忽略了房屋买卖合同这一关键证据。张宇辩称，一审判决认定事实正确，张瑞斌对涉案房屋不具有排除执行的实体权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，张瑞斌认为其是涉案房屋的实际所有权人，善意取得了涉案房屋的所有权，应当就此举出相应证据。就本案而言，根据涉案房屋的情况，住房证显示：方伟仅对房屋享有使用权，呼和浩特铁路局对房屋的所有权进行了保留，方伟对房屋没有处分权，其与张瑞斌签订的房屋买卖合同的效力是存在问题的。即使方伟享有所有权，房屋共有人田莎、呼和浩特市铁路局应当明确表示，放弃优先购买权，方伟的处分行为才有效。而善意取得不动产所有权更是需要完成过户登记这一必要手续。目前的实际情况是几个层次的证据，张瑞斌均没有完成举证责任，买卖合同的效力至少是待定的。而根据方伟、田莎2015年9月16日的离婚协议内容，方伟表示房屋归田莎所有，方伟是对张瑞斌取得房屋权利的表示不认可。对于同一套房屋，现有两份协议对其进行了处分，田莎的共有人身份使其优先于张瑞斌取得案涉房屋权利。

张瑞斌提供的证据不足以证明张瑞斌已按合同约定向方伟支付了房屋买卖合同约定的价款，以此认定张瑞斌的执行异议证据不足，显然忽略了房屋买卖合同这一关键证据。张宇辩称，一审判决认定事实正确，张瑞斌对涉案房屋不具有排除执行的实体权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，张瑞斌认为其是涉案房屋的实际所有权人，善意取得了涉案房屋的所有权，应当就此举出相应证据。就本案而言，根据涉案房屋的情况，住房证显示：方伟仅对房屋享有使用权，呼和浩特铁路局对房屋的所有权进行了保留，方伟对房屋没有处分权，其与张瑞斌签订的房屋买卖合同的效力是存在问题的。即使方伟享有所有权，房屋共有人田莎、呼和浩特市铁路局应当

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2771号上诉人（原审被告）:张瑞斌，公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:红艳，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人:薄艳荣，内蒙古则维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张宇，医护人员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:温寓婷，内蒙古典源律师事务所律师。原审被告：方伟，工人，住呼和浩特市。原审被告:田莎，护士，住址同上。委托诉讼代理人:孟……