建设工程合同纠纷 （2014）沧民终字第1417号

根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（三）款的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，已转移占有建设工程之日为竣工日期。在原审庭审中，上诉人认可被上诉人施工的工程已投入使用，但辩称后期工程并非被上诉人施工，而是在被上诉人撤离施工现场后，由其他施工队完成的。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人应对其反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。上诉人未提供充足证据予以证实，故对其上诉主张本院不予支持。原审认定被上诉人施工的工程已投入使用并无不当，本院予以维持。关于工程款结算问题，被上诉人认可上诉人于2012年6月22日为其垫付材料款265930元，但其主张2012年6月25日给上诉人出具376000元收据时，已由上诉人将该材料款收据原件给付被上诉人。上诉人主张376000元收据中不包括265930元材料款，但因该材料款的收据原件由被上诉人持有，且上诉人又未提供其他证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决上诉人偿还被上诉人剩余工程款147600元并无不当，本院予以

根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（三）款的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，已转移占有建设工程之日为竣工日期。在原审庭审中，上诉人认可被上诉人施工的工程已投入使用，但辩称后期工程并非被上诉人施工，而是在被上诉人撤离施工现场后，由其他施工队完成的。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人应对其反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。上诉人未提供充足证据予以证实，故对其上诉主张本院不予支持。原审认定被上诉人施工的工程已投入使用并无不当，本院予以维持。关于工程款结算问题，被上诉人认可上诉人于2012年6月22

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第1417号上诉人（原审被告）河北环亚化工建材有限公司。法定代表人杨连波，职务董事长。委托代理人杨景坡，该公司经理。委托代理人赵中正，该公司司机。被上诉人（原审原告）山东天幕集团总公司沧州分公司。负责人狄桐宣，职务总经理委托代理人王伟，河北东方伟业律师事务所律师上诉人河北环亚化工建材有限公司（以下简称“环亚公司”）与被上诉人山东天幕集团……