劳动争议 （2013）深中法劳终字第102号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于，被上诉人席氏鸿发公司是否应支付2011年9月29日至2012年4月19日未签订书面劳动合同的二倍工资。杨彦娟上诉称席氏鸿发公司向法院提交的劳动合同只有封面没有换，其他内容均已更换。对此，本院认为，杨彦娟并未提供证据证明席氏鸿发公司变造了劳动合同，亦没有对席氏鸿发公司提交的劳动合同申请鉴定，则本院对杨彦娟此项主张不予采纳。杨彦娟确认其于2012年4月20日签订了两份劳动合同，其在两份合同中填写了相同的合同起止日期，为2011年8月29日至2012年8月29日，后席氏鸿发公司将劳动合同起止日期更改为2012年4月21日至2013年3月31日，杨彦娟要求确认双方签订的劳动合同无效。对此，本院认为，席氏鸿发公司所持有的劳动合同期限为2011年8月29日至2012年8月29日，与杨彦娟所述相符。杨彦娟所持有的劳动合同期限有更改过的痕迹，但此份合同由杨彦娟保存，席氏鸿发公司签章落款时间在前，杨彦娟签名落款时间在后，杨彦娟称系由席氏鸿发公司更改，不合常理，本院对杨彦娟所称由席氏鸿

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于，被上诉人席氏鸿发公司是否应支付2011年9月29日至2012年4月19日未签订书面劳动合同的二倍工资。杨彦娟上诉称席氏鸿发公司向法院提交的劳动合同只有封面没有换，其他内容均已更换。对此，本院认为，杨彦娟并未提供证据证明席氏鸿发公司变造了劳动合同，亦没有对席氏鸿发公司提交的劳动合同申请鉴定，则本院对杨彦娟此项主张不予采纳。杨彦娟确认其于2012年4月20日签订了两份劳动合同，其在两份合同中填写了相同的合同起止日期，为2011年8月29日至2012年8月29日，后席氏鸿发公司将

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第102号上诉人（原审被告）杨彦娟，女。被上诉人（原审原告）深圳市席氏鸿发服装有限公司。法定代表人席崇兵，执行董事。委托代理人甘文义，广东××律师事务所律师。委托代理人唐文胜，广东××律师事务所实习律师。上诉人杨彦娟因与被上诉人深圳市席氏鸿发服装有限公司（下称席氏鸿发公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）……