确认合同效力纠纷 （2021）京03民终9595号

本案争议焦点为，罗朝是否有权代马金良、谷晓月签署《借款抵押合同》并办理抵押登记。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。本案中，《贷款融资服务合同》、《融资顾问服务合同》、经公证的委托书并非孤立的存在，马金良、谷晓月之所以向罗朝出具委托书，是为了办理银行贷款所需，罗朝对此应属明知，且委托书委托期间与《贷款融资服务合同》、《融资顾问服务合同》明显不同，罗朝明知融资期限已过，且其称签署委托书是为了在马金良、谷晓月无法偿还公司的欠款时将马金良、谷晓月的房屋进行出售折抵，可见其明知不应将马金良、谷晓月房屋向第三人进行抵押。就赵振和而言，其办理抵押登记的依据是《借款抵押合同》，而其并未见过马金良、谷晓月本人，且未实际向马金良、谷晓月提供借款，就《贷款融资服务合同》、《融资顾问服务合同》、经公证的委托书相互矛盾之处亦未进行合理的审查，且其明知系与华诚公司之间签订《咨询与管理服务协议》，而办理抵押登记时已距其签订《咨询与管理服务协议》达半年之久。故综合本案，罗朝在与赵振和办理抵押登记时代理权已经终止，而赵振和没有进行

本案争议焦点为，罗朝是否有权代马金良、谷晓月签署《借款抵押合同》并办理抵押登记。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。本案中，《贷款融资服务合同》、《融资顾问服务合同》、经公证的委托书并非孤立的存在，马金良、谷晓月之所以向罗朝出具委托书，是为了办理银行贷款所需，罗朝对此应属明知，且委托书委托期间与《贷款融资服务合同》、《融资顾问服务合同》明显不同，罗朝明知融资期限已过，且其称签署委托书是为了在马金良、谷晓月无法偿还公司的欠款时将马金良、谷晓月的房屋进行出售折抵，可见其明知不应将马金良、谷晓月房屋向第三人进行抵

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9595号上诉人（原审被告）：赵振和，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。委托诉讼代理人：韩莉莉（赵振和之妻），1963年7月24日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：马金良，男，1981年4月17日出生，汉族，广州市开瑞诚安消防技术有限公司经理，户籍所在地河北省秦皇岛市经济技术开发区。被上诉人（原……