机动车交通事故责任纠纷 （2019）黔03民终5130号

本案双方争议的焦点是一、本案中李飞飞投保的商业险范围内是否赔偿；二、各方的赔偿责任；三、彭在容、张兴秀、陈顶峰、陈春艳方所受的损失。针对第一个焦点问题，本案李飞飞委托了案外人李本芳向阳光保险公司投保，阳光保险公司通过电话告知案外人李本芳免责条款，其已尽到了合理的提示义务，其效力及于李飞飞。至于案外人李本芳是否告知李飞飞免责条款，不影响免责条款的成立并生效，对李飞飞因此而提出的抗辩理由不予采纳。既为商业险，就要遵照其约定执行，根据商业险保险条款的规定，李飞飞饮酒后驾驶机动车，属于商业险免赔的情形，阳光保险公司关于在商业险范围内免赔的理由成立，原审法院予以采纳。针对第二个焦点问题，李飞飞驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车与陈某停放于路边外的张兴秀所有的贵Ｃ×××**号小型普通客车相撞后，贵Ｃ×××**号小型普通客车向前移动致行人陈某死亡，构成侵权，依法应当承担赔偿责任。因李飞飞驾驶车辆在阳光保险公司投保了交强险，应先由阳光保险公司在交强险限额范围内先行赔付，超出部分再按事故责任进行赔偿。张兴秀所有的贵Ｃ×××**号小型普通客车停放于路外，被撞后向前移动时与陈某及其房屋相撞，其停放的行为与陈

本案双方争议的焦点是一、本案中李飞飞投保的商业险范围内是否赔偿；二、各方的赔偿责任；三、彭在容、张兴秀、陈顶峰、陈春艳方所受的损失。针对第一个焦点问题，本案李飞飞委托了案外人李本芳向阳光保险公司投保，阳光保险公司通过电话告知案外人李本芳免责条款，其已尽到了合理的提示义务，其效力及于李飞飞。至于案外人李本芳是否告知李飞飞免责条款，不影响免责条款的成立并生效，对李飞飞因此而提出的抗辩理由不予采纳。既为商业险，就要遵照其约定执行，根据商业险保险条款的规定，李飞飞饮酒后驾驶机动车，属于商业险免赔的情形，阳光保险公司关于在商业险范围内免赔的理由成立，原审法院予以采纳。针对第二个焦点问题，李飞飞驾驶的贵Ｃ

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5130号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园**********。负责人：宋志桥，总经理。被上诉人（原审原告）：彭在容，女，汉族，生于1947年2月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审原告）：张兴秀，女，汉族，生于1966年9月25日，贵州省湄潭县人，住……