建设工程施工合同纠纷 （2014）宿中民辖终字第0001号

建设工程施工合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告双方均陈述涉案工程名称为泗阳县众兴镇运河新城二期，工程施工地点在泗阳县众兴东路南侧、洪泽湖大道西侧。同时，被告主张称，与原告签订合同的吴立通、黄伟与被告是挂靠关系，且吴立通、黄伟涉嫌伪造合同印章被羁押；认可涉案工程系被告浙江建安实业集团股份有限公司沭阳分公司已接手。因此，该合同履行地在泗阳县，故对该案有管辖权。裁定：驳回被告浙江建安实业集团股份有限公司对本案管辖权的异议。建安公司不服一审裁定上诉称：一、被上诉人向一审法院提起诉讼的依据是《运河人家二期桩基工程施工合同》，在双方听证中，上诉人向一审法院提交了相关证据，证明该合同上的上诉人公章是伪造，对此被上诉人并无异议，故据以确定法律关系的合同是不能成立的。二、被上诉人并未提供证据证明合同履行地在该工程地。一审法院仅以涉案工程名称为泗阳县众兴镇运河新城二期，即认定合同履行地在泗阳县，无事实和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地法院即浙江省象山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。双方对本案涉案工程地点在泗阳县众兴东路南侧、洪泽

建设工程施工合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告双方均陈述涉案工程名称为泗阳县众兴镇运河新城二期，工程施工地点在泗阳县众兴东路南侧、洪泽湖大道西侧。同时，被告主张称，与原告签订合同的吴立通、黄伟与被告是挂靠关系，且吴立通、黄伟涉嫌伪造合同印章被羁押；认可涉案工程系被告浙江建安实业集团股份有限公司沭阳分公司已接手。因此，该合同履行地在泗阳县，故对该案有管辖权。裁定：驳回被告浙江建安实业集团股份有限公司对本案管辖权的异议。建安公司不服一审裁定上诉称：一、被上诉人向一审法院提起诉讼的依据是《运河人家二期桩基工程施工合同》，在双方听证中，上诉人向一审法院提交了相关证据，证明该

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民辖终字第0001号上诉人（原审被告）浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇金声路10号。法定代表人黄兆飞，总经理。被上诉人（原审原告）江苏中新岩土工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路688号3号楼。法定代表人张广彬，总经理。上诉人浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）与被上诉人江苏中新岩土工程有限公司（……