物权保护纠纷 （2016）京03民终12641号

录像所显示的内容在双方达成拆迁补偿协议前的协商过程中、双方的权利与义务关系应以最终达成的拆迁补偿协议为依据，这种认定是错误的；鑫建源诚公司、密云南水北调办公室、北京南水北调办公室拆除供水管线行为给张小萍、于斓佳造成了实际损失，应该依法赔偿，但一审法院对此未作出认定；拆迁补偿协议的效力问题和本案没有直接关系，不管该协议是否有效，鑫建源诚公司、密云南水北调办公室、北京南水北调办公室都应恢复通水，一审法院以先解决拆迁协议效力为由驳回张小萍、于斓佳的诉讼请求无事实和法律依据。鑫建源诚公司辩称：同意一审法院判决，与一审意见一致。密云南水北调办公室辩称：同意一审法院判决，与一审意见一致。北京南水北调办公室辩称：同一审法院判决，与一审意见一致。张小萍、于澜佳向一审法院起诉请求：请求法院判令鑫建源诚公司、密云南水北调办公室、北京南水北调办公室给张小萍、于澜佳位于密云区西田各庄镇西田各庄村京密引水渠南侧的房屋及院落恢复供水，即从西田各庄镇工业园外小区向张小萍、于澜佳院落方向恢复150米水管线，并自2014年6月20日开始，每日赔偿张小萍、于澜佳损失400元，至鑫建源诚公司、密云南水北调办公室、北京南水北

录像所显示的内容在双方达成拆迁补偿协议前的协商过程中、双方的权利与义务关系应以最终达成的拆迁补偿协议为依据，这种认定是错误的；鑫建源诚公司、密云南水北调办公室、北京南水北调办公室拆除供水管线行为给张小萍、于斓佳造成了实际损失，应该依法赔偿，但一审法院对此未作出认定；拆迁补偿协议的效力问题和本案没有直接关系，不管该协议是否有效，鑫建源诚公司、密云南水北调办公室、北京南水北调办公室都应恢复通水，一审法院以先解决拆迁协议效力为由驳回张小萍、于斓佳的诉讼请求无事实和法律依据。鑫建源诚公司辩称：同意一审法院判决，与一审意见一致。密云南水北调办公室辩称：同意一审法院判决，与一审意见一致。北京南水北调办公室

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12641号上诉人（原审原告）：张小萍，女，1974年10月13日出生。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。上诉人（原审原告）：于澜佳，男，2000年4月18日出生。法定代理人：于涛（于澜佳之父），1975年2月28日出生。委托诉讼代理人：段福惠，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司，……