居间合同纠纷 （2016）粤04民终497号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间活动中，居间人不参与交易双方的谈判，在决定交易双方的权利义务内容上，也不体现居间人的意志。具体到本案中，梁某梁恒业作为普通公民，为胡某胡江平从事居间活动，符合合同法规定的居间制度的基本原则，双方之间的款项往来以及居间事实已经成立了居间合同法律关系，胡某胡江平为委托人，梁某梁恒业为居间人，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。然本案争议的焦点在于双方之间约定的45万元是否全部为居间服务报酬，梁某梁恒业若收取了该报酬是否应退还的问题。纵观本案，梁某梁恒业的居间义务如何约定、居间过程如何进行虽无证据直接体现，但从梁某梁恒业收取45万元（2010年12月10日）至胡某胡江平与第三人彭坚然、黄章建、张才林签订承包合同（2011年1月18日）并实际承包经营至今的连贯过程来看，梁某梁恒业的居间活动是得到胡某胡江平的认可并已实际支付报酬的。至于居间服务报酬费是否为胡某胡江平所主张的45万元，原审法院认为，胡某胡江平与第三人彭坚然、黄章建、张才林签订的

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间活动中，居间人不参与交易双方的谈判，在决定交易双方的权利义务内容上，也不体现居间人的意志。具体到本案中，梁某梁恒业作为普通公民，为胡某胡江平从事居间活动，符合合同法规定的居间制度的基本原则，双方之间的款项往来以及居间事实已经成立了居间合同法律关系，胡某胡江平为委托人，梁某梁恒业为居间人，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。然本案争议的焦点在于双方之间约定的45万元是否全部为居间服务报酬，梁某梁恒业若收取了该报酬是否应退还的问题。纵观本案，梁

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终497号上诉人（原审原告）：胡某胡江平，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某梁恒业，男，1964年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原审第三人：彭坚然，男，1959年5月8日出生，汉族，住广东省……