排除妨害纠纷 （2015）一中民终字第8444号

当事人对自己的主张应当提交证据证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。20世纪70年代，政府还未颁发《集体土地建设用地使用证》，梅×2依据1950年土地执照对涉诉房屋所处的宅基地拥有使用权，有权在该宅基地上建造房屋。梅×1认为当时所建的四间北房系梅×2和梅×共同建造，但未向法院提交证据证明。梅×1提交的1994年颁发的《集体土地建设用地使用证》系铅笔书写，并未记载四至和有无房屋情况，故无法证实梅×1的主张。梅×2和梅×1的相同证人就同一事实先后提供了相反的证人证言，故对双方提交的证人证言，法院均不予采纳。因此，梅×2拆除涉诉的四间北房，梅×、梅×1没有理由进行阻拦。梅×经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权和质证权的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：梅×和梅×1不得阻拦梅×2拆除位于延庆县的宅院内南侧的四间北房。梅×、梅×1不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。上诉理由：1、1950年土地执照只能证明该地块属于梅

当事人对自己的主张应当提交证据证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。20世纪70年代，政府还未颁发《集体土地建设用地使用证》，梅×2依据1950年土地执照对涉诉房屋所处的宅基地拥有使用权，有权在该宅基地上建造房屋。梅×1认为当时所建的四间北房系梅×2和梅×共同建造，但未向法院提交证据证明。梅×1提交的1994年颁发的《集体土地建设用地使用证》系铅笔书写，并未记载四至和有无房屋情况，故无法证实梅×1的主张。梅×2和梅×1的相同证人就同一事实先后提供了相反的证人证言，故对双方提交的证人证言，法院均不予采纳。因此，梅×2拆除涉诉的四间北房，梅×、梅×1没有理由进行阻拦。梅×

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第8444号上诉人（原审被告）梅×，男，1944年6月30日出生。上诉人（原审被告）梅×1，男，1981年9月1日出生。被上诉人（原审原告）梅×2，男，1941年2月7日出生。委托代理人梅×3（梅×2之女），1988年9月6日出生。上诉人梅×、梅×1与被上诉人梅×2因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第043……