劳动争议 （2015）一中民一终字第0163号

原、被告签订的工程安装合同，不具有劳动合同应当具备的条款。原告未向被告支付过工资，未为被告缴纳过社会保险。原、被告之间不存在劳动关系，原告之诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：原、被告双方不存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。上诉人张冬兴不服原审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决；改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：仲裁裁决及双方当庭陈述均认定上诉人在被上诉人承包的工地工作时受伤，而原审法院仅以未支付工资、缴纳保险为由不认定劳动关系，属于事实不清。法律规定并不以双方签订书面劳动合同、发放工资、缴纳社会保险为认定劳动关系的依据。劳动合同法及相关劳动法律规定不仅认可事实劳动关系，而且更加突出保护事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一、二条列明了认定劳动关系的一些凭证，包括本案上诉人提供的涉案工地工友的证言以及上诉人签订的该工地的相关送货单、合格证等材料足以证明上诉人在被上诉人处工作，原审法院

原、被告签订的工程安装合同，不具有劳动合同应当具备的条款。原告未向被告支付过工资，未为被告缴纳过社会保险。原、被告之间不存在劳动关系，原告之诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：原、被告双方不存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。上诉人张冬兴不服原审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决；改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：仲裁裁决及双方当庭陈述均认定上诉人在被上诉人承包的工地工作时受伤，而原审法院仅以未支付工资、缴纳保险为由不认定劳动关系，属于

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0163号上诉人（原审被告）张冬兴，农民。委托代理人张冬青（系上诉人之兄），农民。委托代理人于萌，天津津玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市晨轩建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇小稍口村津华西大街园区一号路10号。法定代表人王彦召，总经理。委托代理人张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人张冬兴因劳动争议纠纷……