损害公司利益责任纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第2005号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，容之公司认为其原法定代表人即李怀军在任职期间擅自取得公司30万元款项，损害了容之公司的利益，从而提起本案诉讼。而李怀军则称，因时间过长对是否取得该笔款项已经不记得了，即使取得也是作为容之公司的总经理和法定代表人期间在公司日常经营中通过正常手续取得的。原审法院认为，从容之公司提供的中国工商银行上海市分行公司客户存款对账单和相应支票信息显示，取现系争30万元的事由为差旅费，虽然取现人为李怀军，但收款人信息注明为容之公司，因此，如容之公司认为李怀军取得该款项没有依据，应当提供反驳证据，但容之公司未提供足以证明李怀军取得系争款项没有依据的相关证据，故容之公司应承担举证不能的相应责任。此外，鉴于本院（2012）沪一中民四（商）终字第1112号民事判决查明的事实中，容之公司、李怀军双方均确认，在李怀军出让其名下容之公司股权之时需要对公司账目进行核对。故原审法院有理由相信，在签订股权转让协议之时，协议各方必然会对容之公司的账目予以核查，以便确定各方均可以接受的股权转让价款，系争的款项应当也包含在核对内

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，容之公司认为其原法定代表人即李怀军在任职期间擅自取得公司30万元款项，损害了容之公司的利益，从而提起本案诉讼。而李怀军则称，因时间过长对是否取得该笔款项已经不记得了，即使取得也是作为容之公司的总经理和法定代表人期间在公司日常经营中通过正常手续取得的。原审法院认为，从容之公司提供的中国工商银行上海市分行公司客户存款对账单和相应支票信息显示，取现系争30万元的事由为差旅费，虽然取现人为李怀军，但收款人信息注明为容之公司，因此，如容之公司认为李怀军取得该款项没有依据，应当提供反驳证据，但容之公司未提供

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第2005号上诉人（原审原告）上海容之自动化系统有限公司。被上诉人（原审被告）李怀军。上诉人上海容之自动化系统有限公司（以下简称容之公司）因与被上诉人李怀军损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，……