物业服务合同纠纷 （2016）黑12民终166号
裁判要旨
《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，虽然2009年7月17日法院通过执行裁定将涉案的10套房屋抵给了安达信用社，但该10套房屋及钥匙并未转移交付给安达信用社占有，三友物业亦未提供证据证实安达信用社委托其保管房屋的钥匙，故三友物业要求要求被告给付物业费及滞纳金于法无据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回三友物业的诉讼请求。案件受理费3,659.00元，由三友物业负担。判后，一审原告三友物业不服，提起上诉。其主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。三友物业于2011年起负责安达市华庭家园小区物业及供热服务。安达市信用社所有的位于该小区的10栋房屋自2011年至2015年至今均未交纳物业费。双方之间存在事实上的物业服务关系，三友物业也已经提供物业服务，上述10栋房屋于2009年2月通过法院执行由安达市信用社获得，2010年4月20日即通知该社办理入户手续，但该社迟迟不办理入住手续，现安达市信用社称上述房屋未交付，双方未
摘要
《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，虽然2009年7月17日法院通过执行裁定将涉案的10套房屋抵给了安达信用社，但该10套房屋及钥匙并未转移交付给安达信用社占有，三友物业亦未提供证据证实安达信用社委托其保管房屋的钥匙，故三友物业要求要求被告给付物业费及滞纳金于法无据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回三友物业的诉讼请求。案件受理费3,659.00元，由三友物业负担。判后，一审原告三友物业不服，提起上诉。其主要理由是：一审法院认定
正文（节选）
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终166号上诉人（一审原告）安达市三友物业有限公司。法定代表人李连波。委托代理人陈国杰。被上诉人（一审被告）安达市农村信用合作联社。法定代表人李庆荣。委托代理人王玉英。上诉人安达市三友物业有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安商初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成……