分家析产纠纷 （2014）郴民一终字第154号

本案的争议焦点是，范某甲要求与范某乙、程某某分家析产是否具有事实与法律依据；以及范某乙、程某某所建门面，范某甲是否进行了投资，是否享有退回投资款及收益分割权的问题。对范某甲提出的7个诉讼理由，作出如下评判：1、范某甲诉称“其丈夫谭孝军被招郎上门就应当与范某乙分割土地、财产”的意见。《中华人民共和国婚姻法》第九条规定：“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。”因此，农村习语中所称的“招郎上门”实际上是婚后男方成为女方家庭的成员，即谭孝军成为范登明家的新增人口。谭孝军是否能承包笆篱乡范家村8组的土地，属于范家村或其8组调整土地承包权的事项。因此，范某甲以其丈夫“招郎上门”后即应当平分范某乙所承包的责任田的诉讼请求没有事实与法律依据，应不予支持。因此，对范某甲的该诉讼意见不予采信。范某甲诉称的“谭孝军招郎上门前，范登明与谭水祥约定：‘谭孝军与范某乙平分财产。’”的意见，证人谭水祥对此予以否认，范某甲又未提交其他证据足以证明该事实。《最高人民法院》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果

本案的争议焦点是，范某甲要求与范某乙、程某某分家析产是否具有事实与法律依据；以及范某乙、程某某所建门面，范某甲是否进行了投资，是否享有退回投资款及收益分割权的问题。对范某甲提出的7个诉讼理由，作出如下评判：1、范某甲诉称“其丈夫谭孝军被招郎上门就应当与范某乙分割土地、财产”的意见。《中华人民共和国婚姻法》第九条规定：“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。”因此，农村习语中所称的“招郎上门”实际上是婚后男方成为女方家庭的成员，即谭孝军成为范登明家的新增人口。谭孝军是否能承包笆篱乡范家村8组的土地，属于范家村或其8组调整土地承包权的事项。因此，范某

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第154号上诉人（原审原告）范某甲，又名范金玲，女，1965年1月26日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）范某乙，男，1962年10月4日出生，汉族，宜章县笆篱乡中学教师。被上诉人（原审被告）程某某，女，1965年9月29日出生，汉族，农民。系范某乙之妻。两被上诉人的委托代理人黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。上诉人范某甲因与被上诉……