合同纠纷 （2014）长中民二终字第01672号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中李耀冰提出中农公司向其提供的设备系三无产品，并认为其被中农公司欺骗，因其未向法庭提供相关的证据予以证实，故李耀冰据此要求中农公司退还现金7800元及其从起诉之日至付款之日的同期银行贷款利息、车旅费480元、食宿费1000元、误工费4000元、杂费200元，不予支持。李耀冰提出解除双方于2012年12月7日签订的合同，因双方所签订的合同已实际履行完毕，不存在再解除合同，故对李耀冰该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回李耀冰要求解除其与长沙中农机械设备有限公司签订的《合同书》的诉讼请求；二、驳回李耀冰的其他诉讼请求。本案受理费137元，由李耀冰负担。李耀冰不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。其主要理由是：中农公司在电视台作虚假广告欺骗消

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中李耀冰提出中农公司向其提供的设备系三无产品，并认为其被中农公司欺骗，因其未向法庭提供相关的证据予以证实，故李耀冰据此要求中农公司退还现金7800元及其从起诉之日至付款之日的同期银行贷款利息、车旅费480元、食宿费1000元、误工费4000元、杂费200元，不予支持。李耀冰提出解除双方于2012年12月7日签订的合同，因双方所签订的合同已实际履行完毕，不存在再解除合同，故对李耀冰该部分诉讼

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第01672号上诉人（原审原告）李耀冰，男，汉族。被上诉人（原审被告）长沙中农机械设备有限公司。法定代表人李明忠，该公司总经理。委托代理人戴建维，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。上诉人李耀冰因与被上诉人长沙中农机械设备有限公司（以下简称中农公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第637号民事判决……