法定继承纠纷 （2015）大民一终字第960号

本案争议的焦点问题系原告李某甲与李某己、王某夫妇之间是否形成了收养关系。1、原告李某甲填写的“中学毕业生登记表”、“新工人登记表”、“职工登记表”等均系早期形成（1980年或1981年），具有客观性。由于原告李某甲在上述表格中均填写李某己、王某夫妇为“父”、“母”，填写被继承人李某为“叔”，故本院据此可以认定原告李某甲早年被李某己、王某夫妇收养。2、铁岭市清河区公证处作出的（2008）清河证字第××号公证书形成于2008年，早于数起涉及被继承人李某遗产继承诉讼之前，具有客观性。该公证书证实了被继承人李某的干部登记表及辽宁省水利水电工程局××处和铁岭市公安局向阳派出所出具的证明材料的真实性，据此本院可以认定被继承人李某对原告李某甲被李某己、王某夫妇收养是认同的，而辽宁省水利水电工程局××处和铁岭市公安局向阳派出所亦证实了被继承人李某、被告王某夫妇的子女中不包括原告李某甲。3、辽宁省高级人民法院对原告李某甲就大连经济技术开发区旅游文化市场房屋继承权所提起另案诉讼作出的（2014）辽审四民提字第××号民事判决中，认为大连市中级人民法院“根据公证书、李某甲中学生登记表、新工人登记表、职工登记表

本案争议的焦点问题系原告李某甲与李某己、王某夫妇之间是否形成了收养关系。1、原告李某甲填写的“中学毕业生登记表”、“新工人登记表”、“职工登记表”等均系早期形成（1980年或1981年），具有客观性。由于原告李某甲在上述表格中均填写李某己、王某夫妇为“父”、“母”，填写被继承人李某为“叔”，故本院据此可以认定原告李某甲早年被李某己、王某夫妇收养。2、铁岭市清河区公证处作出的（2008）清河证字第××号公证书形成于2008年，早于数起涉及被继承人李某遗产继承诉讼之前，具有客观性。该公证书证实了被继承人李某的干部登记表及辽宁省水利水电工程局××处和铁岭市公安局向阳派出所出具的证明材料的真实性，据此

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第960号上诉人（原审原告）：李某甲，无职业。被上诉人（原审被告）：王某，无职业。被上诉人（原审被告）：李某乙，无职业。被上诉人（原审被告）：李某丙，无职业。被上诉人（原审被告）：李某丁，系辽宁省水电工程局电工。被上诉人（原审被告）：李某戊，无职业。上诉人李某甲与被上诉人王某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊法定继承纠纷一案，上诉人李某……