合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第258号

针对双方的诉辩意见，本院分析如下：一、吴有添与耀明公司就本案成立何种法律关系的问题。吴有添主张其与耀明公司为承包关系，而耀明公司则认为双方为雇佣关系。但一方面，耀明公司并无双方成立雇佣关系的相关书面凭证，本案亦缺乏吴有添长期、固定地从耀明公司领取工资的证据，耀明公司主张双方为雇佣关系缺乏充分的证据支持。另一方面，吴有添持有多份由耀明公司员工签署的工程对账单，而且耀明公司在原审过程中提供的吴有添签名确认收款的部分预付款凭证用途栏记载有“工程款”、“工程预付款”、“代吴有添支付”等字样，该部分事实显然与耀明公司主张的其与吴有添为雇主与雇员关系相悖。相比较之下，综合本案吴有添完成的工程项目的性质、数量及时间跨度等情况来看，吴有添主张其与耀明公司为承包关系更为可信。至于耀明公司为相关人员进行投保的情况，并不足以推翻其与吴有添之间承包关系的认定，耀明公司以此为由主张双方为雇佣关系依据不足，本院不予采纳。原审判决就此认定正确，本院依法予以维持。吴有添与耀明公司之间的承包关系合法有效，耀明公司应按约定向吴有添支付相应的工程款项。二、关于耀明公司尚欠吴有添款项的数额问题。因双方对吴有添完成的部分工程项

针对双方的诉辩意见，本院分析如下：一、吴有添与耀明公司就本案成立何种法律关系的问题。吴有添主张其与耀明公司为承包关系，而耀明公司则认为双方为雇佣关系。但一方面，耀明公司并无双方成立雇佣关系的相关书面凭证，本案亦缺乏吴有添长期、固定地从耀明公司领取工资的证据，耀明公司主张双方为雇佣关系缺乏充分的证据支持。另一方面，吴有添持有多份由耀明公司员工签署的工程对账单，而且耀明公司在原审过程中提供的吴有添签名确认收款的部分预付款凭证用途栏记载有“工程款”、“工程预付款”、“代吴有添支付”等字样，该部分事实显然与耀明公司主张的其与吴有添为雇主与雇员关系相悖。相比较之下，综合本案吴有添完成的工程项目的性质、数

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第258号上诉人（原审被告）佛山市顺德区耀明建筑工程有限公司，住所地，组织机构代码×××5-4。法定代表人吴志强，总经理。委托代理人何善彬，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴有添，男，汉族，1969年1月12日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师……