劳动争议 （2019）粤19民终16603号

本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对景联公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：景联公司与戴志均之间是否存在劳动关系。戴志均提供的广发银行个人对账单显示邓锦辉分两次向戴志均转账相应款项，而邓锦辉为景联公司员工，戴志均又能清楚描述景联公司工作环境、员工及经营者的情况，结合戴志均提供的录音资料等证据，原审法院认定景联公司与戴志均之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，景联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市景联模具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长　杨　浩审判员　胡文轩审判员　张　莹二〇一九年十二月二十四日书记员　刘敏超

本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对景联公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：景联公司与戴志均之间是否存在劳动关系。戴志均提供的广发银行个人对账单显示邓锦辉分两次向戴志均转账相应款项，而邓锦辉为景联公司员工，戴志均又能清楚描述景联公司工作环境、员工及经营者的情况，结合戴志均提供的录音资料等证据，原审法院认定景联公司与戴志均之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，景联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16603号上诉人（原审原告）：东莞市景联模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上兴路6号一栋A区，统一社会信用代码为：91441900MA4X6D0Y0U。法定代表人：黎颖新，总经理。委托诉讼代理人：徐华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴志均，男，汉族，1967年5月8日出生，住湖南省衡东县****……