服务合同纠纷 （2014）三中民终字第06339号

亚警保安公司、将府敬老院签订的《消防中控员服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。现亚警保安公司为将府敬老院提供服务，而根据现有证据可以确定将府敬老院在2013年8月26日对保安服务进行检查时，发现了操作监控工作日志有部分被删除的问题。将府敬老院亦曾多次要求值机人员在值岗期间遵守工作纪律，说明亚警保安公司人员在为将府敬老院提供服务时确实存在一定瑕疵。一审法院根据亚警保安公司出具整改方案的时间、具体出现问题的时间以及整改完成后亚警保安公司的工作情况，对亚警保安公司主张的服务费予以酌定，并无不当，本院予以确认。亚警保安公司要求将府敬老院全额支付服务费的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于亚警保安公司主张的滞纳金，因亚警保安公司在履行双方签订的服务合同中存在未严格按照合同约定履行合同义务的情况，故对于亚警保安公司主张的滞纳金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。将府敬老院主张由于亚警保安公司关闭监控摄像头等问题，导致将府敬老院产生了重大经济损失，但未能举证予以证明。考虑到亚警保安公司确实为将府敬老院提供了服务，

亚警保安公司、将府敬老院签订的《消防中控员服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。现亚警保安公司为将府敬老院提供服务，而根据现有证据可以确定将府敬老院在2013年8月26日对保安服务进行检查时，发现了操作监控工作日志有部分被删除的问题。将府敬老院亦曾多次要求值机人员在值岗期间遵守工作纪律，说明亚警保安公司人员在为将府敬老院提供服务时确实存在一定瑕疵。一审法院根据亚警保安公司出具整改方案的时间、具体出现问题的时间以及整改完成后亚警保安公司的工作情况，对亚警保安公司主张的服务费予以酌定，并无不当，本院予以确认。亚警保安公司要求将府敬老

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06339号上诉人（原审原告）北京亚警保安服务有限公司，住所地北京市丰台区丰台路青塔东里7号70号平房。法定代表人张金成，董事长。委托代理人聂文杰，男，1979年5月6日出生。上诉人（原审被告）北京市朝阳区将府庄园敬老院，住所地北京市朝阳区将台乡铁路大环内将府庄园。法定代表人姚庆，理事长。委托代理人崔强，男，1987年2月14日出生。……