股东资格确认纠纷 （2015）锡商终字第00268号

股份合作制是兼有合作制与股份制两种经济形态特点、实行劳动合作和资本合作相结合的一种公有经济组织形式。股份合作制企业不同于有限责任公司和股份有限公司，也不属于合伙企业，且我国立法机关也未明确制定规范股份合作制企业的组织和行为的法律、法规，故国有企业、集体企业进行股份合作制改造，主要参照国家体改委1997年7月发布的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》以及相关政府文件进行。因此，企业的股份合作制改造和运作具有较强的政策因素。处理股份合作制企业相关的公司案件，应当依据股份合作制企业的章程，并参照国家体改委指导意见和政府文件的相关规定进行。一、关于张行健认购股份数的确定问题。落款时间为1997年10月18日的股东花名册显示张行健的认购股数为6股，而落款时间为1997年11月23日的持股人员登记表上张行健的股份数则为93股，由于相隔时间较短、股份数额却相差较大，张行健有义务对股份的明显增长情况进行合理解释。张行健解释是由于政策变化，政府要求股权向经营者集中，故通过股权转让、股权收购所致股份数的增长；但股份合作制企业的改制在当时的背景下是按照政府相关文件的指引进行的，无论是国家体改委《关于发展

股份合作制是兼有合作制与股份制两种经济形态特点、实行劳动合作和资本合作相结合的一种公有经济组织形式。股份合作制企业不同于有限责任公司和股份有限公司，也不属于合伙企业，且我国立法机关也未明确制定规范股份合作制企业的组织和行为的法律、法规，故国有企业、集体企业进行股份合作制改造，主要参照国家体改委1997年7月发布的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》以及相关政府文件进行。因此，企业的股份合作制改造和运作具有较强的政策因素。处理股份合作制企业相关的公司案件，应当依据股份合作制企业的章程，并参照国家体改委指导意见和政府文件的相关规定进行。一、关于张行健认购股份数的确定问题。落款时间为1997年1

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00268号上诉人（原审原告）张行健。委托代理人许一一、蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。上诉人（原审第三人）蒋小平。上诉人（原审第三人）邵克忠。上诉人（原审第三人）徐明。上诉人（原审第三人）陈永兴。上诉人（原审第三人）张克俊。上诉人（原审第三人）徐长坤。上诉人（原审第三人）吴惠芬。上诉人（原审第三人）吴美君。上诉人（原审第三人）龚金妹。……