不当得利纠纷 （2016）甘01民终2773号

本案的争议焦点为：1、魏振林、李虎林之间签订的停车场承包协议是否已经解除？2、李虎林是否欠付魏振林2016年2月18日至2016年7月7日之间的承包费？3、魏振林向李虎林支付的11万违约金是否属于不当得利？首先，魏振林、李虎林于2016年6月7日以支付违约金的方式解除了双方间签订的停车场承包协议，故该协议已经解除，魏振林以诉讼方式要求法院判决解除该协议已无必要；其次，双方解除协议时魏振林向李虎林指定账户打入11万元违约金的事实完全可以推定此前的承包费已经结算，若尚在欠付承包费的情况下魏振林仍足额向李虎林给付违约金款项有悖常理，但李虎林直至在解除协议一个月后才搬离涉案场地，由此产生的场地使用费用应当由李虎林向魏振林承担，核实费用为：22万元÷12个月＝18333元；最后关于李虎林取得11万元是否属于不当得利的问题，构成不当得利的要件为：一方受益，他方受损，受益与受损之间有因果关系，受益人受益无合法根据，故本案李虎林受益11万元有无合法根据是核心问题。魏振林向法庭提交了兰州日报登载的《兰州市城市管理委员会关于部分市区道路公共停车场撤除的公告》，证明涉案场地也在拆除之列，解除合同系协议第九条

本案的争议焦点为：1、魏振林、李虎林之间签订的停车场承包协议是否已经解除？2、李虎林是否欠付魏振林2016年2月18日至2016年7月7日之间的承包费？3、魏振林向李虎林支付的11万违约金是否属于不当得利？首先，魏振林、李虎林于2016年6月7日以支付违约金的方式解除了双方间签订的停车场承包协议，故该协议已经解除，魏振林以诉讼方式要求法院判决解除该协议已无必要；其次，双方解除协议时魏振林向李虎林指定账户打入11万元违约金的事实完全可以推定此前的承包费已经结算，若尚在欠付承包费的情况下魏振林仍足额向李虎林给付违约金款项有悖常理，但李虎林直至在解除协议一个月后才搬离涉案场地，由此产生的场地使用费用

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终2773号上诉人（原审原告）魏振林，男，1967年2月9日出生，汉族，兰州顺通达汽车服务有限公司经理，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李强，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李虎林，男，1980年10月18日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人魏振林因与被上诉……