机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏05民终3652号

医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故依当事人提供的证明，原审法院核定医疗费51058.5元，保险公司虽辩解应扣除其中20%的非医保部分费用，且王明昌、保险公司认为由医保基金支付部分应扣除，但保险公司未能明确何些系非医保用药及相应的医保替代药的明细，而医保基金支付部分可由社保机构向吴建祥另行主张权利，作为侵权人应对吴建祥就本次事故造成的损失承担赔偿责任，故原审法院认为王明昌、保险公司该辩解依据不足，不予采纳；各方对住院伙食补助费1000元、营养费4500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元无异议，原审法院予以认定；吴建祥就其主张的护理费标准未提供相关证据证实，原审法院参照苏州地区同类别护工报酌标准，酌情以每人每天100元为标准，认定一人护理三个月即90天的护理费为9000元；依吴建祥提供的证据，足以证明吴建祥在事发前月收入为3370元/月，事发后的六个月误工期间，吴建祥所在单位仍向其每月发放了1391.81元，故原审法院认定吴建祥六个月的误工费为11869.14元；吴建祥主张被扶养人生活费24649.8元，未超出法律允许范

医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故依当事人提供的证明，原审法院核定医疗费51058.5元，保险公司虽辩解应扣除其中20%的非医保部分费用，且王明昌、保险公司认为由医保基金支付部分应扣除，但保险公司未能明确何些系非医保用药及相应的医保替代药的明细，而医保基金支付部分可由社保机构向吴建祥另行主张权利，作为侵权人应对吴建祥就本次事故造成的损失承担赔偿责任，故原审法院认为王明昌、保险公司该辩解依据不足，不予采纳；各方对住院伙食补助费1000元、营养费4500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元无异议，原审法院予以认定；吴建祥就其主张的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3652号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。负责人陈宏波，总经理。委托代理人吴春华，该公司员工。被上诉人（原审原告）吴建祥（曾用名吴卫华）。委托代理人吴小广，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托代理人刘川，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被……