劳动争议 （2021）京03民终7790号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。当庭刘江朋坚持认为其与昌远公司未续签劳动合同，且对昌远公司提供的续签合同不提起笔迹鉴定。根据谁主张谁举证原则，刘江朋虽坚持认为昌远公司未与其续签劳动合同，但是其未提供有效证据证明昌远公司提供的合同系伪造，故刘江朋认为双方未续签劳动合同的主张缺乏相应证据，一审法院不予采信。对刘江朋要求支付未续签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘江朋的全部诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为昌远公司是否应给付刘江朋2019年8月21

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。当庭刘江朋坚持认为其与昌远公司未续签劳动合同，且对昌远公司提供的续签合同不提起笔迹鉴定。根据谁主张谁举证原则，刘江朋虽坚持认为昌远公司未与其续签劳动合同，但是其未提供有效证据证明昌远公司提供的合同系伪造，故刘江朋认为双方未续签劳动合同的主张缺乏相应证据，一审法院不予采信。对刘江朋要求支付未续签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘江朋的全部诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交证据。本院对一审查明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7790号上诉人（原审原告）：刘江朋，男，1990年5月27日出生，汉族，住河北省廊坊市。被上诉人（原审被告）：北京昌远恒业商贸有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号4层428d。法定代表人：胡小红，总经理。委托诉讼代理人：梁正雄，北京昌远恒业商贸有限公司职员。上诉人刘江朋因与被上诉人北京昌远恒业商贸有限公司（以下简称昌远公司）劳动争……