劳动争议 （2021）赣07民终526号

原告（反诉被告）钟延军与被告（反诉原告）瑞祥公司之间签订的《聘用协议》、《劳动合同书》及《劳动合同补充协议》，系双方自愿签署，且没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，均应依约履行。原、被告双方签订合同名称是劳动合同，双方各认为对方存在违约行为，按签订合同约定的条款要求对方支付违约金，其实质是平等民事主体在合同效力、履行过程中，就相关权利义务终止、违约方面产生法律纠纷，未涉及因劳动关系要求经济赔偿或经济补偿等劳动争议方面的诉讼，因此双方诉争焦点为双方在履行合同是否存在违约、是否依约应支付违约金的问题。本案案由应确定为合同纠纷为宜。原、被告双方签订合同后，原告（反诉被告）钟延军在指定时间到指定地点工作，原告（反诉被告）钟延军按工作要求对其所负责的林权项目开发进行了日常管理、按既定年度工作计划完成了相关工作目标，因被告（反诉原告）瑞祥公司提供的工作计划只能说明应完成的工作项目，但没有具体数额、指标、考核标准，且原告（反诉被告）钟延军工作未满一年，不适用双方所签合同中年度考核标准，且被告（反诉原告）瑞祥公司提供的证据不足以证明原告（反诉被告）钟延军存在违约行为，应承担举证不

原告（反诉被告）钟延军与被告（反诉原告）瑞祥公司之间签订的《聘用协议》、《劳动合同书》及《劳动合同补充协议》，系双方自愿签署，且没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，均应依约履行。原、被告双方签订合同名称是劳动合同，双方各认为对方存在违约行为，按签订合同约定的条款要求对方支付违约金，其实质是平等民事主体在合同效力、履行过程中，就相关权利义务终止、违约方面产生法律纠纷，未涉及因劳动关系要求经济赔偿或经济补偿等劳动争议方面的诉讼，因此双方诉争焦点为双方在履行合同是否存在违约、是否依约应支付违约金的问题。本案案由应确定为合同纠纷为宜。原、被告双方签订合同后，原告（反诉被告）钟延军

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终526号上诉人（原审原告、反诉被告）：钟延军，男，1969年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西省瑞祥林业开发有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区湖边镇岗边村洋塘坑**办公楼。法定代表人：邓增模，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林婷，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别……