劳动争议 （2021）陕01民终6313号

依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据双方提供的证据，长安神鹤殡仪馆迁建项目系西安市长安区民政局与长安浐河景林苑有限责任公司共同合作建设。西安市长安区民政局成立筹建处时文件载明的派出人员中并没有孙辉，孙辉亦曾在长安浐河景林苑有限责任公司领取工资明细表上签字，与其主张相矛盾。孙辉庭审中及庭后补充举证的相关材料并未载明孙辉的劳动关系所属或实际工资发放主体，筹建处撤销后孙辉基于与西安市长安区民政局的劳动关系主张相应工资，结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定的劳动关系成立条件，双方提供的证据均无法显示孙辉自筹建处成立时起至起诉时接受西安市长安区民政局的管理考勤、西安市长安区民政局的工作制度适用于孙辉且由西安市长安区民政局基于劳动关系向其发放工资等，双方不符合劳动关系的成立条件，故对孙辉基于劳动关系主张支付相应工资的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法

依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据双方提供的证据，长安神鹤殡仪馆迁建项目系西安市长安区民政局与长安浐河景林苑有限责任公司共同合作建设。西安市长安区民政局成立筹建处时文件载明的派出人员中并没有孙辉，孙辉亦曾在长安浐河景林苑有限责任公司领取工资明细表上签字，与其主张相矛盾。孙辉庭审中及庭后补充举证的相关材料并未载明孙辉的劳动关系所属或实际工资发放主体，筹建处撤销后孙辉基于与西安市长安区民政局的劳动关系

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终6313号 上诉人（原审原告）：孙辉。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安市长安区民政局。 负责人：屈保健，该局局长。 委托诉讼代理人：郭军，陕西勤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷新宇。 上诉人孙辉因与被上……