借款合同纠纷 （2017）沪01民终1537号

本案的争议焦点是系争《房地产抵押借款合同》的100万元借款是否已交付。根据陈郁的自认，其自愿以名下上南路房屋为周某在外借款提供抵押担保，对具体借款细节不知情，都是周某与张洁在谈，可认定系争《房地产抵押借款合同》的实际借款人为周某，陈郁仅是以其名下的房屋为周某向张洁作担保。张洁为证明100万元已交付周某提供了购入XX公司100万元金融产品的材料、“调解协议”、“会谈记录”及周某在刑事案件庭审笔录等证据。根据查明事实，系争的《房地产抵押借款合同》的借款金额、借款日期与“调解协议”协商的还款金额、还款日期均一致吻合，又有“会谈记录”及周某在刑事案件庭审笔录等予以佐证，一审法院认为张洁提供的证据已形成证据链，能证明系争《房地产抵押借款合同》的100万元借款指向为“调解协议”中确定的100万元理财产品购买款，可认定《房地产抵押借款合同》约定的借款金额实际已交付。周某的到庭陈述，与常理不符，法院不予采信。陈郁要求解除与张洁签订的《房产抵押借款合同》并解除上海市XX路XX弄XX号XX室房屋的抵押权登记的诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。一审法院审理后作出判决：驳回陈郁的全部诉讼请求。案件受理费8

本案的争议焦点是系争《房地产抵押借款合同》的100万元借款是否已交付。根据陈郁的自认，其自愿以名下上南路房屋为周某在外借款提供抵押担保，对具体借款细节不知情，都是周某与张洁在谈，可认定系争《房地产抵押借款合同》的实际借款人为周某，陈郁仅是以其名下的房屋为周某向张洁作担保。张洁为证明100万元已交付周某提供了购入XX公司100万元金融产品的材料、“调解协议”、“会谈记录”及周某在刑事案件庭审笔录等证据。根据查明事实，系争的《房地产抵押借款合同》的借款金额、借款日期与“调解协议”协商的还款金额、还款日期均一致吻合，又有“会谈记录”及周某在刑事案件庭审笔录等予以佐证，一审法院认为张洁提供的证据已形成

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1537号上诉人（原审原告）：陈郁，女，1977年1月12日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：胡明举，上海夜晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洁，女，1971年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张国良(系张洁丈夫)，1969年7月7日生，汉族，住同张洁。上诉人陈郁因与被上诉人张洁借款合同纠纷一案，不……