机动车交通事故责任纠纷 （2014）合民一终字第01074号

关于伤残等级和赔偿标准的问题。首先，原审中余宏垒已经提供鉴定报告证明其伤残等级，人保财险合肥分公司虽对此提出异议，但并未申请重新鉴定；其次，现有证据不能证实余宏垒在做伤残鉴定时未施行取出内固定手术，且是否行取出内固定术对伤残等级是否有所影响，现亦不得而知，故人保财险合肥分公司虽对伤残等级提出异议，但未提供证据反驳余宏垒的证据，其应承担举证不能的后果。原审中，余宏垒已经就其工作情况举证证明，因残疾赔偿金弥补的是受害人因劳动能力受损而导致的收入损失，且现无证据证明余宏垒在城镇工作，但仍居住在农村，故原审法院按照城镇居民标准计算余宏垒的伤残赔偿金正确。关于原审法院认定的交通费、营养费数额是否正确的问题。1、交通费。余宏垒住院仅19天，即使需要家人护理，家人无需每天打车前往，故原审认定交通费600元确实过高，人保财险合肥分公司要求按300元计算符合客观实际，本院予以支持。2、营养费。首先，余宏垒的出院医嘱未备注加强营养；其次，余宏垒未举证证明出院后其需加强营养的鉴定报告，故原审法院酌定余宏垒营养期100天缺乏事实依据，人保财险合肥分公司上诉主张按照余宏垒的住院天数19天计算营养费正确，本院予以

关于伤残等级和赔偿标准的问题。首先，原审中余宏垒已经提供鉴定报告证明其伤残等级，人保财险合肥分公司虽对此提出异议，但并未申请重新鉴定；其次，现有证据不能证实余宏垒在做伤残鉴定时未施行取出内固定手术，且是否行取出内固定术对伤残等级是否有所影响，现亦不得而知，故人保财险合肥分公司虽对伤残等级提出异议，但未提供证据反驳余宏垒的证据，其应承担举证不能的后果。原审中，余宏垒已经就其工作情况举证证明，因残疾赔偿金弥补的是受害人因劳动能力受损而导致的收入损失，且现无证据证明余宏垒在城镇工作，但仍居住在农村，故原审法院按照城镇居民标准计算余宏垒的伤残赔偿金正确。关于原审法院认定的交通费、营养费数额是否正确的问

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01074号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，总经理。委托代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余宏垒，男，1962年8月15日出生，汉族，肥东县玉龙汽车货运有限公司驾驶员。委托代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。原审被告：程晨，男，1985年9月4日出生……