劳动争议 （2016）京01民终7038号

关于劳动合同签订情况，尽管在案证据显示孙筱燕与利德雅中心在2008年2月1日至2015年2月11日期间未签劳动合同，但孙筱燕于2016年4月12日申请仲裁要求支付上述期间未签劳动合同二倍工资差额，已超过一年的仲裁时效期间，故对其该项请求，法院不予支持。关于劳动关系解除情况，虽然《解除协议》是建岚伟业公司与孙筱燕所签订，但其中所载明的孙筱燕于2009年2月至2015年2月在建岚伟业公司工作，双方协商一致于2015年2月11日解除劳动关系，而根据已生效判决所认定的事实，利德雅中心与建岚伟业公司对孙筱燕存在混同用工的情形，孙筱燕与利德雅中心自2005年1月18日至2014年11月30日期间存在劳动关系，加之孙筱燕与利德雅中心在另案中均认可双方于2015年2月11日解除劳动关系，因此，该《解除协议》系孙筱燕与利德雅中心、建岚伟业公司之间解决在职期间的社保补偿和离职补偿的真实意思表示。鉴此，基于《解除协议》中7万元补偿款已包含各方协商一致所约定的解除劳动关系补偿金，且各方均表示无法区分其中社保补偿和离职补偿的具体金额，亦未有证据显示该补偿款低于解除劳动关系经济补偿的法定标准，故孙筱燕再行主张支付

关于劳动合同签订情况，尽管在案证据显示孙筱燕与利德雅中心在2008年2月1日至2015年2月11日期间未签劳动合同，但孙筱燕于2016年4月12日申请仲裁要求支付上述期间未签劳动合同二倍工资差额，已超过一年的仲裁时效期间，故对其该项请求，法院不予支持。关于劳动关系解除情况，虽然《解除协议》是建岚伟业公司与孙筱燕所签订，但其中所载明的孙筱燕于2009年2月至2015年2月在建岚伟业公司工作，双方协商一致于2015年2月11日解除劳动关系，而根据已生效判决所认定的事实，利德雅中心与建岚伟业公司对孙筱燕存在混同用工的情形，孙筱燕与利德雅中心自2005年1月18日至2014年11月30日期间存在劳动关

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7038号上诉人（原审原告、被告）：孙筱燕，女，1967年4月22日出生。被上诉人（原审被告、原告）：北京利德雅商贸中心，住所地北京市海淀区万寿路**号西塔楼****号。法定代表人：曲振良，经理。委托诉讼代理人：陈秀云，女，1967年4月22日出生，北京利德雅商贸中心业务经理。原审第三人：北京建岚伟业商贸有限公司，住所地北京市海淀区西三……