小额借款合同纠纷；企业借贷纠纷 （2021）粤01民终13077号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、利息、罚息、滞纳金的认定；二、一审判决适用法律是否正确；三、一审判决是否违反法定程序。对于焦点一，当事人双方在借款合同中约定了较高的利息、罚息和滞纳金，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司在本案诉讼中仅主张利息、罚息和滞纳金合并按一年期贷款市场报价利率四倍计算，一审法院对此予以支持并无不当。对于焦点二，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，本案事实发生于民法典实施之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用本案事实发生时的法律和司法解释。一审法院适用《中华人民共和国合同法》审理本案并无不当。对于焦点三，刘立宁在一审中提出了反诉，一审法院在审查后，认为其明显不能构成反诉请求，并当庭口头裁定不予受理，并不违反法律规定。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人刘立宁的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、利息、罚息、滞纳金的认定；二、一审判决适用法律是否正确；三、一审判决是否违反法定程序。对于焦点一，当事人双方在借款合同中约定了较高的利息、罚息和滞纳金，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司在本案诉讼中仅主张利息、罚息和滞纳金合并按一年期贷款市场报价利率四倍计算，一审法院对此予以支持并无不当。对于焦点二，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，本案事实发生于民法典实施之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终13077号上诉人（一审被告）：刘立宁，男，1983年9月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢。上诉人刘立宁因与被上诉人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2……