不当得利纠纷 （2015）深中法民终字第3822号

本案的关键是认定原告向被告转款330001元（以下简称涉案款项）的性质。被告没有到庭参加诉讼、没有抗辩并不能视为被告当然放弃抗辩权利。原告向被告转款，现实生活中存在各种不同的性质。在本案中，由于原告与被告曾经存在业务联系，有经济往来，原告仅凭银行转账记录，不足以证明原告是误将款项转入被告账户的事实，故在被告没有抗辩的情况下，不能高度盖然认定涉案款项属于被告的不当得利。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告陈坚的诉讼请求。本案案件受理费6279元（原告已预交），财产保全费2170元（原告已预交），由原告负担。上诉人陈坚不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，改判为：被上诉人在本判决生效之日起五日内依法向上诉人返还330001元，并按银行同期贷款利率支付利息至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由是：一、2013年11月13日16时46分，上诉人陈坚在办理网上转账汇款时，误将款项330001.00元汇入被上诉人黄瑞

本案的关键是认定原告向被告转款330001元（以下简称涉案款项）的性质。被告没有到庭参加诉讼、没有抗辩并不能视为被告当然放弃抗辩权利。原告向被告转款，现实生活中存在各种不同的性质。在本案中，由于原告与被告曾经存在业务联系，有经济往来，原告仅凭银行转账记录，不足以证明原告是误将款项转入被告账户的事实，故在被告没有抗辩的情况下，不能高度盖然认定涉案款项属于被告的不当得利。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告陈坚的诉讼请求。本案案件受理费6279元（原告已预交），财

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3822号上诉人（原审原告）陈坚，男，1966年7月19日出生，香港居民。委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。委托代理人钟正英，广东滨都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄瑞铭，男，1986年6月22日出生，台湾居民。上诉人陈坚因与被上诉人黄瑞铭不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4……