承揽合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2030号

根据双方订立的合同性质，瑞洛木器场是针对俞济民的要求、根据俞济民房屋的状况而定制相应的木器制品，由此原审确定双方合同性质为承揽合同，是属正确。该承揽合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行。现双方对于俞济民已付货款的总额无异议，而是对瑞洛木器场已交付的木器制品之价格发生争议。常理下，若瑞洛木器场交付的产品完全符合合同约定的话，则俞济民理应按照合同约定的价格支付货款。但事实上，根据双方在诉讼中的陈述，以及原审至俞济民使用木器制品的现场勘查，瑞洛木器场确有部分产品交付与合同约定不一致，也未达到俞济民使用的目的，故对该部分存有争议的项目，在瑞洛木器场不能提供确凿证据证明系双方合意变更合同约定且有明确价格约定的情况下，原审委托有关具有鉴定评估资质的单位进行司法审计，不仅有必要，也于法无悖。瑞洛木器场虽对司法审计结论有异议，但其无充分理由与依据足以推翻该审计结论。原审针对俞济民申请审价的项目，以合同为基础，对照审价结论，逐一确定的价格，本院经审查，公平恰当，无明显不合理之处。原审法院所作判决，本院予以维持。瑞洛木器场的上诉请求，理由与依据均欠充分确凿，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

根据双方订立的合同性质，瑞洛木器场是针对俞济民的要求、根据俞济民房屋的状况而定制相应的木器制品，由此原审确定双方合同性质为承揽合同，是属正确。该承揽合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行。现双方对于俞济民已付货款的总额无异议，而是对瑞洛木器场已交付的木器制品之价格发生争议。常理下，若瑞洛木器场交付的产品完全符合合同约定的话，则俞济民理应按照合同约定的价格支付货款。但事实上，根据双方在诉讼中的陈述，以及原审至俞济民使用木器制品的现场勘查，瑞洛木器场确有部分产品交付与合同约定不一致，也未达到俞济民使用的目的，故对该部分存有争议的项目，在瑞洛木器场不能提供确凿证据证明系双方合意变更合同约定且有明确

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2030号上诉人（原审被告、反诉原告）上海市闵行区颛桥瑞洛木器场（经营者***。委托代理人***。委托代理人向娜，上海市诚至信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）俞济民。委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。原审第三人上海居室堂设计装饰工程有限公司。法定代表人***。上诉人上海市闵行区颛桥瑞洛木器场（以下简称瑞……