商品房销售合同纠纷 （2017）辽01民终9542号

雷卓、恒盟公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人平等协商自愿达成的，合同内容不违反我国相关法律、行政法规强制性、禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应全面履行合同义务，非因合同约定和法律规定，合同不应解除。根据合同约定，雷卓支付剩余购房款20万元的方式为“银行按揭”，双方未能就“银行按揭”不能的情况进行明确约定，为此发生争议，属于履行方式约定不明引发的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项规定：“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”本案当事人双方签订的《商品房买卖合同》，其合同目的应当是买卖房屋，本案因合同履行方式约定不明确，致使合同双方产生纠纷，解决双方纠纷应从有利于维护交易安全和实现合同目的方面考虑，结合本案双方签订《商品房买卖合同》后，雷卓已支付购房款23.998万元、诉争房屋对外进行过出租、合同签订至今已过10余年等实际情况，该合同不宜解除，为利于实现买卖房屋的合同目的，该合同应当继续履行，故雷卓诉请解除合同、恒盟公司返还购房款及利息，不予支持。雷卓要求恒盟公司给付购房余款20万元，予以支持。双方合同约定的交房时间

雷卓、恒盟公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人平等协商自愿达成的，合同内容不违反我国相关法律、行政法规强制性、禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应全面履行合同义务，非因合同约定和法律规定，合同不应解除。根据合同约定，雷卓支付剩余购房款20万元的方式为“银行按揭”，双方未能就“银行按揭”不能的情况进行明确约定，为此发生争议，属于履行方式约定不明引发的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项规定：“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”本案当事人双方签订的《商品房买卖合同》，其合同目的应当是买卖房屋，本案因合同履行方式约定不明确，致使

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9542号上诉人（原审原告）：雷卓，男，1972年3月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁恒盟房屋开发有限公司，住沈阳市沈河区广宜街2号。法定代表人：刘庆宏，公司总经理。委托诉讼代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思远，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人雷卓因与被上诉人辽宁恒盟房屋开发有限公司（以……