建设工程施工合同纠纷 （2017）皖04民终6号

六安市中级人民法院委托六安才兴工程咨询有限公司鉴定的是工程量，而非工程价款，故该鉴定报告不能作为工程价款的认定依据。鉴于双方对外墙保温系统的工序：喷浆、挂网、抹灰找平、35㎜厚玻化微珠、5㎜厚抗裂砂浆无异议，结合陆宇公司认可的是裸墙交付横道公司施工且双方在协议中并未约定用水泥砂浆抹灰的事实，可认定横道公司做了喷浆、挂网、抹灰找平工程。2、双方争议的内容是对外墙保温系统约定价格计算方式产生歧义。为此，横道公司向本院提交申请，要求对涉案1#--11#楼、1#--2#商铺裸墙到保温完工的81750.45平方米（工序为喷浆、挂网、抹灰找平、35㎜厚玻化微珠、5㎜厚抗裂砂浆）及对3486.86平方米门窗侧边保温、11380.26平方米飘窗板抹灰、136928米的线条工程价款进行鉴定。经本院委托安徽盛世建设项目管理有限公司对上述工程按照2008年安徽省节能定额及其费用进行鉴定价为10459561.36元，其中裸墙到保温完工及门窗侧边保温的综合单价为96.04元/㎡、飘窗板抹灰及线条工程价款计算在外墙抹灰工程价款中。横道公司认可该鉴定报告的外墙保温工程价款，对线条的工程价款鉴定不认可；陆宇公司不认可

六安市中级人民法院委托六安才兴工程咨询有限公司鉴定的是工程量，而非工程价款，故该鉴定报告不能作为工程价款的认定依据。鉴于双方对外墙保温系统的工序：喷浆、挂网、抹灰找平、35㎜厚玻化微珠、5㎜厚抗裂砂浆无异议，结合陆宇公司认可的是裸墙交付横道公司施工且双方在协议中并未约定用水泥砂浆抹灰的事实，可认定横道公司做了喷浆、挂网、抹灰找平工程。2、双方争议的内容是对外墙保温系统约定价格计算方式产生歧义。为此，横道公司向本院提交申请，要求对涉案1#--11#楼、1#--2#商铺裸墙到保温完工的81750.45平方米（工序为喷浆、挂网、抹灰找平、35㎜厚玻化微珠、5㎜厚抗裂砂浆）及对3486.86平方米门窗

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终6号上诉人（原审被告）：安徽省寿县陆宇置业有限公司，住所地安徽省淮南市法定代表人：余成涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾承荣，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：安徽横道节能环保材料有限公司，住所地安徽省合肥市法定代表人：沈树好，该公司董事长。委托诉讼代理人：董如军，男，该公司法……