建设工程施工合同纠纷 （2017）苏10民终983号

本案反诉的争议焦点为：1、西安丰政府是否违约，如违约，环宇公司主张的违约金50万元是否有依据；2、环宇公司主张的工程款1134190.72元，是否属于西安丰政府的给付范围；3、西安丰政府抗辩已完成工程量按造价的70%结算是否有依据。关于本案第一个争议焦点，原审法院认为，双方于2014年8月15日签订的《建设工程施工合同》（污水处理厂配套管网完善工程BT项目），依法经过招标程序，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方在签订合同后，均应依约行使权力、履行义务，西安丰政府负有向环宇公司提交满足施工要求的图纸的义务，现环宇公司认为西安丰政府提供的图纸错误，不符合施工的条件，属于违约行为，但对于环宇公司有异议的图纸，环宇公司申请了司法鉴定，鉴定结果为案涉工程的图纸可满足现场施工要求，环宇公司对鉴定意见有异议，亦申请了鉴定人到庭接受质询。原审法院认为，关于图纸是否满足施工的条件，应委托具有资质的鉴定部门进行鉴定，原审法院依环宇公司的申请，委托了苏交科公司对图纸进行鉴定，该鉴定的程序合法，原审法院对环宇公司要求重新鉴定的申请不予采纳，苏交科公司作出的结论具有较强的证

本案反诉的争议焦点为：1、西安丰政府是否违约，如违约，环宇公司主张的违约金50万元是否有依据；2、环宇公司主张的工程款1134190.72元，是否属于西安丰政府的给付范围；3、西安丰政府抗辩已完成工程量按造价的70%结算是否有依据。关于本案第一个争议焦点，原审法院认为，双方于2014年8月15日签订的《建设工程施工合同》（污水处理厂配套管网完善工程BT项目），依法经过招标程序，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方在签订合同后，均应依约行使权力、履行义务，西安丰政府负有向环宇公司提交满足施工要求的图纸的义务，现环宇公司认为西安丰政府提供的图纸错误，不符合施工的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终983号上诉人（原审被告、反诉原告）：扬州环宇建设工程有限公司，住所地宝应县安宜镇兴阳北路18排1号。法定代表人王爱珠，该公司董事长。委托代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。委托代理人：施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宝应县西安丰镇人民政府，住所地宝应县西安丰镇兴安路32号。法定……