机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00414号

本案的争议焦点为，原审对韩波××赔偿金的标准，误工费、疤痕修复费、牙齿修复费的认定是否有事实依据；2、原审审理程序是否违法。对第一个争议焦点审查为：原审中韩波提举了霍山县城镇开发建设有限公司与霍山县衡山镇上元街村民委员会签订的征用土地协议书，霍山县衡山镇人民政府、霍山县衡山镇上元街社区居委会出具的证明一份，均证明韩波为失地农民，原审依据上述证据，认定韩波为失地农民，对其××赔偿金按照城镇标准计算并无不当，符合有关法律规定。原判韩波疤痕修复费6000元，是因韩波面部伤残构成十级，为减轻丑陋，提高伤者社会交往能力，改善伤者生活质量，需对其面部瘢痕进行整容修复而确认的。××赔偿金与疤痕修复费本不是同一概念，安邦财保安徽分公司现提出疤痕修复费与××赔偿金是重复赔偿，无事实和法律依据。至于上诉人称二份鉴定书中对修复牙齿的数字不一，对此安徽同德司法鉴定所作出的鉴定意见书中解释为：修复过程中需在缺失牙齿的两侧作固定桩，实际需修复9颗，所以实际受伤的牙齿与需要修复的牙齿数字存在差异。原审中韩波虽未提举相关误

本案的争议焦点为，原审对韩波××赔偿金的标准，误工费、疤痕修复费、牙齿修复费的认定是否有事实依据；2、原审审理程序是否违法。对第一个争议焦点审查为：原审中韩波提举了霍山县城镇开发建设有限公司与霍山县衡山镇上元街村民委员会签订的征用土地协议书，霍山县衡山镇人民政府、霍山县衡山镇上元街社区居委会出具的证明一份，均证明韩波为失地农民，原审依据上述证据，认定韩波为失地农民，对其××赔偿金按照城镇标准计算并无不当，符合有关法律规定。原判韩波疤痕修复费6000元，是因韩波面部伤残构成十级，为减轻丑陋，提高伤者社会交往能力，改善伤者生活质量，需对其面部瘢痕进行

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00414号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：朱维武，该公司总经理。委托代理人：张丹丹，该公司员工。委托代理人：徐永，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩波。委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。委托代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘波。被上诉人（原审被告）：李培宽。上……