排除妨害纠纷 （2016）鲁07民终1121号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案中，袁立达虽提供了坊子区人民政府村镇建房批准证书、原坊子区涌泉乡村镇建设办公室出具的准建证、收款收据以证明涉案土地的使用权归其所有，并基于此要求袁有勇停止侵害、排除妨害。但袁立达提供的上述证据仅能证明其在1986年获得了涉案土地的使用权。结合潍坊市坊子区人民政府（坊裁决字［2015］2号）行政裁决决定书的认定结果，袁立达所主张权利的涉案土地，因长期处于空闲状态，现不能确定涉案土地的使用权仍归其所有。袁立达提供的证据不足以证明其现在拥有涉案土地的使用权，依法应承担举证不能的法律后果。故，对袁立达基于土地使用权而要求袁有勇停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，依法不予支持。袁立达可待证据充分后另行主张权利。袁有勇经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案中，袁立达虽提供了坊子区人民政府村镇建房批准证书、原坊子区涌泉乡村镇建设办公室出具的准建证、收款收据以证明涉案土地的使用权归其所有，并基于此要求袁有勇停止侵害、排除妨害。但袁立达提供的上述证据仅能证明其在1986年获得了涉案土地的使用权。结合潍坊市坊子区人民政府（坊裁决字［2015］2号）行政裁决决定书的认定结果，袁立达所主张权利的涉案土地，因长期处于空闲状态，
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1121号上诉人（原审原告）袁立达，农民。委托代理人李庆荣，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）袁有勇，农民。上诉人袁立达因与被上诉人袁有勇排除妨害纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊黄民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，1986……