合同纠纷 （2016）鄂01民终2048号

劳动纠纷是指用人单位与劳动者因执行劳动法律、法规或履行劳动合同、集体合同发生的纠纷。本案诉讼标的是房屋，争议的焦点为房屋所有权和处分权的归属，不涉及劳动权利义务关系，属于平等主体之间的合同关系。艳阳天公司与邓江安2009年5月21日签订的《住房分配协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”艳阳天公司与邓江安签订《住房分配协议》时，诉争房屋的所有权人徐月英是知晓并认可的，并配合办理了相关手续，艳阳天公司对诉争房屋的处分不构成无权处分，故对于邓江安要求确认《住房分配协议》无效的反诉请求，不予支持。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。艳阳天公司将诉争房屋分配给邓江安一方面是因为邓江安为公司作出了贡献，另一方面是为了让邓江安继续为公司服务十年以上，并非直接将房屋所有权无偿给予邓江安，故双方签订的《住房分配协议》并非赠与合同，不存在撤销赠与问题。《住房分配协议》约

劳动纠纷是指用人单位与劳动者因执行劳动法律、法规或履行劳动合同、集体合同发生的纠纷。本案诉讼标的是房屋，争议的焦点为房屋所有权和处分权的归属，不涉及劳动权利义务关系，属于平等主体之间的合同关系。艳阳天公司与邓江安2009年5月21日签订的《住房分配协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”艳阳天公司与邓江安签订《住房分配协议》时，诉争房屋的所有权人徐月英是知晓并认可的，并配合办理了相关手续，艳阳

湖北省武汉市中级人民法院民事决书（2016）鄂01民终2048号上诉人（原审被告、反诉原告）：邓江安。委托代理人：李倩、谢雄峰，均系北京中伦（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉艳阳天商贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路185号。法定代表人：余震彦，该公司执行董事。委托代理人：章科峰、黄晨，均系湖北得伟君尚律师事务所律师。原审第三人：徐李群芳（曾用名：徐月英）。上诉人邓……