提供劳务者受害责任纠纷 （2015）烟民四终字第1752号

原告郭子坤受被告李春焰临时雇佣到被告开办的龙口市海岱恒顺木材加工厂工作，二者之间形成雇佣关系。本案争议焦点为：一、法律适用及责任承担问题。原告主张本案适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）第十一条规定的“雇员雇主关系”无过错归责原则，被告承担全部赔偿责任；被告主张本案适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十五条规定的“个人劳务关系”过错归责原则，原告自行承担主要责任，被告仅负部分赔偿责任。原审法院认为，我国侵权责任法属上位法，亦属新法，在侵权责任法有规定的情况下，应首先适用侵权任法的规定，在侵权责任法无规定的情况下，仍应适用人身损害司法解释。侵权责任法第三十五条的规定只有在两个自然人之间形成劳务关系时才适用。本案被告虽为个人，但实际上其是龙口市海岱恒顺木材加工厂的经营者，原告是为该加工厂提供劳务，因该加工厂系个体工商户，有字号且非个人，故不能适用侵权责任法中“个人之间形成劳务关系”的规定。因侵权责任法中没有明确规定个人与单位之间形成劳务关系后人身受到损害的情形，故仅能适用人身损害司法解释第十一条的规定，即原告作

原告郭子坤受被告李春焰临时雇佣到被告开办的龙口市海岱恒顺木材加工厂工作，二者之间形成雇佣关系。本案争议焦点为：一、法律适用及责任承担问题。原告主张本案适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）第十一条规定的“雇员雇主关系”无过错归责原则，被告承担全部赔偿责任；被告主张本案适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十五条规定的“个人劳务关系”过错归责原则，原告自行承担主要责任，被告仅负部分赔偿责任。原审法院认为，我国侵权责任法属上位法，亦属新法，在侵权责任法有规定的情况下，应首先适用侵权任法的规定，在侵权责任法无规定的情况下，仍

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1752号上诉人（原审被告）：李春焰，农民。委托代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭子坤，居民。委托代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。上诉人李春焰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙龙民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……