民间借贷纠纷 （2017）粤20民终4190号

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、涉案债权是否真实存在；二、涉案债权是否为赌债；三、关于利息的计算标准。关于焦点一。首先，借款合同中明确约定，合同自双方签字后生效，并视为借款方已收到借款。周智华和刘定华明知有上述约定，仍然在该合同上签字确认向出借方借款20000元，说明借款是周智华和刘定华的真实意思表示；其次，张洪星虽然没有直接证据证明已借出款项，但是，合同中约定借款20000元是现金，数额不算特别大，即使按周智华陈述是在赌博场所的酒店交付现金也符合常理；第三，周智华辩称其不知道出借方是谁，但这并不影响债权债务关系的存在。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，周智华仅以出借人没有在合同上签字作抗辩，没有提交事实依据否定张洪星的债权人资格，故一审法院认定张洪星作为债权人的主体资格。关于焦点二。根据周智华在庭审中的陈

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、涉案债权是否真实存在；二、涉案债权是否为赌债；三、关于利息的计算标准。关于焦点一。首先，借款合同中明确约定，合同自双方签字后生效，并视为借款方已收到借款。周智华和刘定华明知有上述约定，仍然在该合同上签字确认向出借方借款20000元，说明借款是周智华和刘定华的真实意思表示；其次，张洪星虽然没有直接证据证明已借出款项，但是，合同中约定借款20000元是现金，数额不算特别大，即使按周智华陈述是在赌博场所的酒店交付现金也符合常理；第三，周智华辩称其不知道出借方是谁，但这并不影响债权债务关系的存在。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4190号上诉人（原审被告）：周智华，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。被上诉人（原审原告）：张洪星，男，1975年12月27日出生，汉族，住河南省新野县。原审被告：刘定华，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。上诉人周智华因与被上诉人张洪星、原审被告刘定华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院……