财产损害赔偿纠纷 （2018）皖08民终133号

本案各方当事人争议的焦点为：一、王忠农的第一项诉求是否合理，是否能执行。二、法院根据农行怀宁县支行的申请，依法追加四被告是否有法律依据；三、各被告应如何承担责任。一，关于王忠农的第一项诉求是否合理，是否能执行问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，承担侵权责任的方式有“停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响，恢复名誉等”。“恢复原状”系承担侵权责任的一种方式，因此，王忠农要求恢复原状有法律依据。其次，综合比较上述“恢复原状”和“赔偿损失”两种方式，“赔偿损失”比“恢复原状”易于操作、执行。法院在审理过程中向王忠农释明，能否将诉讼请求中“恢复原状”变更为“赔偿损失”，王忠农考虑到将诉讼请求变更为赔偿损失，需委托有关机构再作“修复方案”及“修复费用评估”两个鉴定，鉴定评估费很高，因此未作变更。法院亦认为，王忠农的损失不大，如果再作两次鉴定评估，将造成损失的扩大，不利于纠纷的解决。第三，根据法院咨询安徽省建筑工程质量第二监督监测站土木建筑工程专业人员的意见，王忠农的房屋可以通过修理恢复原有的状态，建议采用的修复方案为：“双面包钢板网，外粉

中国农业银行股份有限公司怀宁县支行、怀宁县黄墩建筑安装有限责任公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终133号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司怀宁县支行,住所地安徽省怀宁县高河镇政和路23号。主要负责人：胡克勤，该支行行长。委托诉讼代理人：王冬兵，安徽振风律师事务所律师委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：怀宁县黄墩建筑安装有限责任公司，住所地安徽省怀宁县黄墩镇街道。法定代表人：曹效建，该公司……