合伙协议纠纷 （2015）淮中民终字第01885号

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人赵立华提出其在原审被告曹氏公司有资金投入，在2012年1月11日结算时得以确认，为此提供了由上诉人曹宜露、被上诉人赵立华、原审被告曹玉龙和案外人曹海芹签订的协议、上诉人曹宜露与原审被告曹玉龙出具的欠条予以佐证。结合原审被告曹玉龙的谈话容，对被上诉人赵立华出资17万元予以认可，并按协议给付了被上诉人赵立华50400元，且被上诉人赵立华对此也出示2010年3月10日至3月27日银行帐户交易明细予以印证，可认定被上诉人赵立华主张的17万元债权成立。原审被告曹玉龙在二审中新提交的协议，其证明目的与被上诉人赵立华主张的17万元债权并无直接关联。上诉人曹宜露上诉提出被上诉人赵立华出资17万元无证据，其称在协议上签字的当日，以为被上诉人赵立华在公司有股权，事实并非如此，但上诉人曹宜露对此未提供证据证实。反在2012年1月11日的17万元欠条上签字确认，故上诉人曹宜露该辩解理由不能成立。对上诉人曹

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人赵立华提出其在原审被告曹氏公司有资金投入，在2012年1月11日结算时得以确认，为此提供了由上诉人曹宜露、被上诉人赵立华、原审被告曹玉龙和案外人曹海芹签订的协议、上诉人曹宜露与原审被告曹玉龙出具的欠条予以佐证。结合原审被告曹玉龙的谈话容，对被上诉人赵立华出资17万元予以认可，并按协议给付了被上诉人赵立华50400元，且被上诉人赵立华对此也出示2010年3月10日至3月27日银行帐户交易明细

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01885号上诉人（原审被告）曹宜露，农民。委托代理人卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵立华，农民。委托代理人单亚红、田坚（实习），江苏文通律师事务所律师。原审被告曹玉龙，淮安市曹氏电工机械有限公司总经理。原审被告淮安市曹氏电工机械有限公司，住所地涟水县成集镇工业集中区。法定代表人曹玉龙，该公司总经理。上诉人曹宜……