劳动争议 （2017）粤19民终401号

本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕朗晟硅公司的上诉，本案二审争议焦点为：双方是否存在劳动关系。本院认为，本案中，涂宜均主张双方之间存在劳动关系，提交了工资条、打卡记录图片、参保人险种缴费明细表、体检通知名单图片、生产车间电话联系表图片、通话录音等证据为证，根据查明的事实，特别是参保人险种缴费明细表反映的朗晟硅公司为用人单位的事实，该些证据相互印证，朗晟硅公司未能提供相反证据予以反驳，亦未予合理解释，原审据此认定涂宜均与朗晟硅公司之间存在劳动关系，说理充分，处理正确，本院予以维持。综上所述，朗晟硅公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞市朗晟硅材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈晓艳审　判　员　　雷德强代理审判员　　杨丽华二〇一七年五月十七日书　记　员　　陈永钏张明明 百度搜索“”

本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕朗晟硅公司的上诉，本案二审争议焦点为：双方是否存在劳动关系。本院认为，本案中，涂宜均主张双方之间存在劳动关系，提交了工资条、打卡记录图片、参保人险种缴费明细表、体检通知名单图片、生产车间电话联系表图片、通话录音等证据为证，根据查明的事实，特别是参保人险种缴费明细表反映的朗晟硅公司为用人单位的事实，该些证据相互印证，朗晟硅公司未能提供相反证据予以反驳，亦未予合理解释，原审据此认定涂宜均与朗晟硅公司之间存在劳动关系，说理充分，处理正确，本院予以维持。综上所述，朗晟

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终401号上诉人（原审原告）：东莞市朗晟硅材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村连马路**号。法定代表人：谭政新，该公司执行董事。委托代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂宜均，女，汉族，1984年11月6日出生，住广西灵川县，上诉人东莞市朗晟硅材料有限公司（以下简称朗晟硅公司）因与被上诉人涂宜均劳……