建筑设备租赁合同纠纷 （2017）浙08民终1315号

方文富与徐荣干签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。第一，关于合同主体。根据汪晓平、方文富提供的证据，常山县平安脚手架出租行已经注销，而营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，所以应以登记的经营者汪晓平和实际经营者方文富为共同诉讼人。徐荣干认可承建天子果业展示中心，并以个人名义与方文富签订合同，所以合同另一方当事人应为徐荣干。至于王亮亮、余耀龙，汪晓平、方文富没有提供证据证明其与两人有订立、履行合同的合意，所以其以建筑设备租赁合同纠纷为由要求王亮亮、余耀龙共同承担违约责任，与事实不符，该院不予支持。第二，关于租赁物数量。合同约定徐荣干指定汪衍青为收发货单据的签字人，但在实际履行过程中有变更。首先，徐荣干认可有方文富签字的收货单系其所租赁的数量，该4张单据中归还租赁物的经办人均为“余耀龙”。现徐荣干又提出发货单中收货经办人“余耀龙”与其无关，并不受其授权委托，互相矛盾。其次，徐荣干表示归还的租赁物就是其收到的租赁物，数量只有多不会少。但对发送租赁物时的送货人、收货人等，未能作出合理解释。而根据双方合同，徐荣干指定的签收人汪衍青也仅签收清点1次租赁物，与归

方文富与徐荣干签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。第一，关于合同主体。根据汪晓平、方文富提供的证据，常山县平安脚手架出租行已经注销，而营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，所以应以登记的经营者汪晓平和实际经营者方文富为共同诉讼人。徐荣干认可承建天子果业展示中心，并以个人名义与方文富签订合同，所以合同另一方当事人应为徐荣干。至于王亮亮、余耀龙，汪晓平、方文富没有提供证据证明其与两人有订立、履行合同的合意，所以其以建筑设备租赁合同纠纷为由要求王亮亮、余耀龙共同承担违约责任，与事实不符，该院不予支持。第二，关于租赁物数量。合同约定徐荣干指定汪衍青为收发货单据的签

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1315号上诉人（原审被告）：徐荣干，男，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪晓平，男，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被上诉人(原审原告)：方文富，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙……