买卖合同纠纷 （2018）苏0115民初18696号
裁判要旨
本案中《购货协议书》包含买卖合同和保证合同两个法律关系的内容，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。 结合《购货协议书》关于材料款支付至原告李政清银行账户的约定，以及宋某到庭陈述其系受李政清的委托代为与被告丁元庆、陈鑫军、陈夫春签署《购货协议书》，故该节事实可以确认，本院予以采信。 法律规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 关于各被告与受托人宋某订立合同时是否属于如果知道委托人系李政清就不会订立合同的情形，各被告均未就此提出主张，故原告李政清有权行使宋某对各被告的权利，根据《购货协议书》的内容，即为要求丁元庆支付材料款的权利和要求陈鑫军、陈夫春承担保证责任的权利。 综合材料购买单的内容、原告陈述和陈鑫军、陈夫春的答辩意见，可以认定买卖合同的标的已于签订当天即2017年5月25日清点并交付，故被告丁元庆应按约于一个月内即2017年6月24日前付清货款，其未
摘要
原告李政清与被告丁元庆、陈鑫军、陈夫春买卖合同、保证合同纠纷一案民事判决书
正文（节选）
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18696号原告：李政清，男，1976年2月3日生，汉族。 委托诉讼代理人：黄双强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：丁元庆，男，1968年11月13日生，汉族。 被告：陈鑫军，男，1974年5月21日生，汉族。 被告：陈夫春，男，1973年3月20日生，汉族。 原告李政清与被告丁元庆、陈鑫军、陈夫春买卖合同、保证合同……