民间借贷纠纷 （2019）浙01民终4953号

屠爱芬举证的《担保借款协议书》系屠爱芬与郑淳来、龙港食品城公司、恒瑞公司、龙都公司、西部公司、龙港物联公司、河萍公司、吉益公司、陆支平、徐南汉、郑顺成、郑奇、许民丰、郑千成、许明辉、胡荣昌、叶惠娟、张志清、王鉴河、瞿莉红、王佳俊真实所签，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。屠爱芬作为出借人并无当面协商缔约的义务，又系实际付款人，郑淳来、龙港食品城公司、恒瑞公司、龙都公司、西部公司、龙港物联公司、河萍公司、吉益公司、陆支平、徐南汉、郑顺成、郑奇、许民丰、郑千成、许明辉、胡荣昌、叶惠娟、张志清、王鉴河、瞿莉红、王佳俊质疑签订该协议过程中未见过屠爱芬，不影响合同效力，屠爱芬主体适格。屠爱芬与郑淳来同日经公证签订的《抵押借款合同》，从标题和内容看是为办理不动产抵押登记的目的而签订的，是对《担保借款协议书》中抵押担保部分内容的延伸，仅在借款期限和利率上有所变动，但双方随后签订的《补充协议》已明确，《抵押借款合同》仅为办理房产抵押之用，不作为双方的借款合同，公证书内的条款若与《担保借款协议书》不一致，则以《担保借款协议书》为准。故同日签订的《抵押借款合同》并非对《担保借款协议

屠爱芬举证的《担保借款协议书》系屠爱芬与郑淳来、龙港食品城公司、恒瑞公司、龙都公司、西部公司、龙港物联公司、河萍公司、吉益公司、陆支平、徐南汉、郑顺成、郑奇、许民丰、郑千成、许明辉、胡荣昌、叶惠娟、张志清、王鉴河、瞿莉红、王佳俊真实所签，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。屠爱芬作为出借人并无当面协商缔约的义务，又系实际付款人，郑淳来、龙港食品城公司、恒瑞公司、龙都公司、西部公司、龙港物联公司、河萍公司、吉益公司、陆支平、徐南汉、郑顺成、郑奇、许民丰、郑千成、许明辉、胡荣昌、叶惠娟、张志清、王鉴河、瞿莉红、王佳俊质疑签订该协议过程中未见过屠爱芬，不影响合同效力，屠爱芬主体

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4953号 上诉人（一审被告）徐南汉，男，1961年9月14日出生，汉族,住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：屠爱芬，女，1952年11月5日出生，汉族,住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：余建君、许明高，浙江戈创律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郑淳来，男，1……