劳务派遣合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2296号

本案的争议焦点在于上诉人外服公司解除被上诉人姜还还的劳动合同是否合法。首先，关于解除事由，用人单位解除与劳动者的劳动合同时，应当将解除的具体事由及依据告知劳动者，解除事由一经确定后，用人单位不得事后补充或进行扩大解释。本案中，外服公司于2015年2月向姜还还出具的“离职证明”载明双方劳动合同于2015年2月6日解除，但该“离职证明”并未说明解除理由，外服公司称其公司2015年2月6日口头告知姜还还解除理由是违纪，原审中明确违纪行为系指仿冒领导签名、盗用公章、上班迟到早退及上班时间浏览与工作无关的网站。原审被告诺姿公司表示曾口头告知过姜还还退回的理由为冒充经理签名、盗用公章，2015年2月10日发送给外服公司的退工邮件中“表现不佳和不专业的组织行为”指的是违纪。姜还还则表示2015年2月6日外服公司口头告知了双方劳动合同解除，但未告知解除的理由，还表示诺姿公司并未告知其仿冒经理签名、盗用公章的退工理由，仅提到过上班迟到、上班不在状态、吃东西等行为，不认可“表现不佳和不专业的组织行为”系指违纪。对此，第一，在姜还还予以否认的情况下，外服公司、诺姿公司对其曾告知姜还还因仿冒经理签名、盗用公章

本案的争议焦点在于上诉人外服公司解除被上诉人姜还还的劳动合同是否合法。首先，关于解除事由，用人单位解除与劳动者的劳动合同时，应当将解除的具体事由及依据告知劳动者，解除事由一经确定后，用人单位不得事后补充或进行扩大解释。本案中，外服公司于2015年2月向姜还还出具的“离职证明”载明双方劳动合同于2015年2月6日解除，但该“离职证明”并未说明解除理由，外服公司称其公司2015年2月6日口头告知姜还还解除理由是违纪，原审中明确违纪行为系指仿冒领导签名、盗用公章、上班迟到早退及上班时间浏览与工作无关的网站。原审被告诺姿公司表示曾口头告知过姜还还退回的理由为冒充经理签名、盗用公章，2015年2月10日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2296号上诉人（原审原告）上海市对外服务有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人李栋，董事长。委托代理人沈丹，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）姜还还，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地江苏省丰县XX镇XX号。委托代理人常以栋，系被上诉人姜还还的丈夫，XX年XX月XX日生，户籍地江苏省丰县XX镇XX庄……